Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-1287/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1287/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2017 года материал по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 июля 2017 года, которым постановлено:
иск ООО «Русфинанс Банк» к Бубнову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения и предложить в срок до 10 августа 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бубнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на исполнение требований статьи 132 ГПК РФ, в соответствии с которой для ответчиков и третьих лиц предоставляются копии документов, если копии у них отсутствуют. Поскольку к исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» приложены копии документов, которые у Бубнова А.Ю. отсутствуют, а остальные документы у ответчика имеются, так как он их получил при заключении кредитного договора, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены копия иска и копии документов, приложенных к иску для ответчика.
В представленном материале действительно отсутствует копия искового заявления для ответчика, несмотря на указание на нее в приложении к исковому заявлению, а также отсутствуют копии документов для Бубнова А.Ю., в том числе и те, которых у него не имеется.
В этой связи доводы частной жалобы об исполнении требований статьи 132 ГПК РФ при обращении в суд с иском нельзя признать убедительными и оснований для отмены определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи И.А. Адаев
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
