Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года №33-1287/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1287/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Гавриковой Н.А. к Сорокиной Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Сорокиной Р.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Гаврикова Н.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения < данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка от < дата> и соглашения от < дата> она является собственником части жилого дома общей площадью < данные изъяты> по < адрес>, в котором зарегистрирована ответчик Сорокина Р.А. Сорокина Р.А. в < дата> уехала на постоянное место жительства по < адрес>, и вывезла все принадлежащие ей вещи. Добровольно сняться с регистрационного учёта Сорокина Р.А. отказывается. Наличие регистрации ответчика создаёт ей препятствия в пользовании жилым домом.
Просила суд признать Сорокину Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по < адрес>, и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от < дата> исковые требования Гавриковой Н. А. удовлетворены частично.
Сорокина Р. А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по < адрес>.
В удовлетворении исковых требований Гавриковой Н. А. к Сорокиной Р. А. о снятии с регистрационного учёта по < адрес>, отказано.
В апелляционной жалобе Сорокина Р.А. просит вынести новое решение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок проживания в нем её матери. Ссылается на то, что: не претендует на спорное жилое помещение, её проживание в нём обусловлено тем, что там проживает её престарелая мать, за которой она осуществляет уход; мать подписала договор дарения дома истцу под влиянием обмана; поданный иск - злоупотребление истцом своим правом, направлен на то, чтобы она не смогла жить в доме с матерью и ухаживать за ней.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаврикова Н.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Гавриковой Н.А. и ответчика Сорокиной Р.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 93, 96, 99).
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия М.Ю.В., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что часть жилого дома общей площадью < данные изъяты>, расположенного по < адрес>, на основании договора дарения < данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка от < дата> и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от < дата>, принадлежит на праве собственности Гавриковой Н.А. (л.д. 6-8, 42, 43).
Согласно сведениям домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении с < дата> зарегистрированы: Б.Л.В. < дата> года рождения; Гаврикова Н.А. < дата> года рождения; Сорокина Р.А. < дата> года рождения (л.д. 44-46).
В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сёстры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Разрешая спор на основании приведённых норм права, установив, что Сорокина Р.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Гавриковой Н.А., совместного хозяйства ответчик с истцом не ведёт, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гавриковой Н.А. о признании Сорокиной Р.А. утратившей право пользования жилым помещением. При этом суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определённый срок, поскольку ответчик данным жилым помещением фактически не пользуется, Сорокиной Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежит < данные изъяты> доля квартиры по < адрес> (л.д. 22-24), в которой она проживает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика Сорокиной Р.А. о том, что её мать подписала договор дарения дома Гавриковой Н.А. под влиянием обмана, является голословным. Доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы Сорокиной Р.А. о том, что подданный в суд иск она расценивает, как злоупотребление истцом своим правом, направленным на то, чтобы она не смогла жить в доме с матерью и ухаживать за ней, отклоняется. Исходя из указанных выше законоположений, истец, являясь собственником жилого дома, вправе потребовать от ответчика устранения всяких нарушений его права в пользовании жилым помещением.
Злоупотребления истцом Гавриковой Н.А. своими правами либо иной недобросовестности с её стороны не установлено, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут ограничить право истца в отношении спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка