Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-12871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-12871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сибятулловой Л.В.,
Судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетьянца И. ГарсИ.ча к Лукашкину А. М., Лукашкиной Е. Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А. А., Лукашкиной А. А., Лукашкиной А. А., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Лукашкина А. М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Айрапетьянц И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Лукашкину А.М., Лукашкиной Е.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 29.07.2020г. квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>, и возложить обязанность на ответчиков вернуть ему задаток по предварительному договору в размере 50 000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2020г. между Айрапетьянцом И.Г. и Лукашкиным А.М., Лукашкиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, из которого следует, что стороны обязались заключить основной договор купли продажи данного имущества в срок до 15.09.2020г.
Айрапетьянц И.Г. полагает, что договор подлежит признанию недействительным, так как сторонами не соблюдена нотариальная форма сделки.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.12.2020г. исковые требования Айрапетьянца И.Г. к Лукашкину А.М., Лукашкиной Е.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, суд признал недействительным предварительный договор от 29.07.2020г. купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, между Айрапетьянц И.Г., Лукашкиным А.М., Лукашкиной Е.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А.
Применил последствия недействительности сделки, взыскал в пользу Айрапетьянца И.Г. с Лукашкина А.М. денежные средства, оплаченные по предварительному договору от 29.07.2020г. в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб.; с Лукашкиной Е.Е. денежные средства, оплаченные по предварительному договору от 29.07.2020г. в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе Лукашкин А.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Лукашкин А.М. отметил, что Айрапетьянц И.Г. уклонился от совершения сделки купли-продажи квартиры.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу Айрапетьянц И.Г. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ) В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Поэтому для правильного разрешения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Как следует из материалов дела, 29.07.2020г. Айрапетьянц И.Г. и Лукашкин А.М., Лукашкина Е.Е., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., заключили предварительный договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>, Айрапетьянц И.Г. передал ответчикам задаток в размере 50 000 руб., что подтверждено вышеуказанным договором и не оспаривается сторонами. Сособственниками квартиры , общей площадью 32 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>, являются: Лукашкин А.М., Лукашкина А.А., и несовершеннолетние Лукашкина А.А., Лукашкина А.А., Лукашкина А.А., в собственности у каждого по 1/5 доли квартиры. Стороны обязались заключить основной договор купли продажи данного имущества в срок до 15.09.2020г. (п. 1.3 Договора). Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.5 предварительного договора купли-продажи цена договора составляет 1 200 000 руб. и включает в себя стоимость квартиры, мебели, навеса, сарая. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. - уплачены в качестве задатка до подписания данного договора, при заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты части стоимости квартиры, а в случае расторжения договора по вине продавца подлежит возврату покупателю в течение 3 дней. До настоящего времени основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключен. В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, в отношении которого был заключен предварительный договор, находится в долевой собственности ответчиков (по 1/5 доли у каждого), при этом двое собственников: Лукашкина А.А., 21.01.2013 года рождения, Лукашкина А.А. 25.06.2009 года рождения, являются несовершеннолетними, однако предварительный договор нотариального удостоверения не содержит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Материалами дела подтверждена передача истцом ответчикам денежных средств в сумме 50 000 руб., что не оспаривается ответчиками. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ввиду недействительности предварительного договора купли-продажи от 29.07.2020г. и, соответственно, отсутствия у ответчиков оснований для приобретения этих денежных средств, данная сумма подлежит взысканию. Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Айрапетьянца И.Г. к Лукашкину А.М., Лукашкиной Е.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., Лукашкиной А.А., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашкина А. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Сибятуллова
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
