Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12871/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12871/2020
Судья Дрогалева С.В. Дело N 33-12871/2020
Апелляционное определение
гор. Волгоград 02 декабря 2020 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в судебном дело N <...> по иску М. к САО "Надежда", П. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе П. в лице представителя Г.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2020 года, которым гражданское дело по иску М. к САО "Надежда", П. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - передано по подсудности для рассмотрения по существу в Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Установил:
М. обратился с иском к САО "Надежда", П. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
М. обратился в суд с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по существу в Краснослободский районный суд Волгограда, по месту регистрации ответчика П.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П. в лице представителя Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).
Направляя настоящее дело по подсудности в Краснослободский районный суд Волгоградской области, суд исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что ответчик фактически проживает на территории г. Краснослободск, данный спор не подсуден Ворошиловскому районному суду г. Волгограда, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по месту жительства ответчика.
Доводы жалобы о том, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству единственным известным местом жительства ответчика являлся <адрес>, а потому данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу П. в лице представителя Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
