Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Курносова И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к Шкиль Ульяне Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Шкиль У.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Шкиль У.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая исковые требования тем, что в период с 08.10.2018 по 31.12.2019 ответчик без внесения соответствующих платежей использовал земельные участки для размещения рекламных конструкций, что по мнению истца является неосновательным обогащением.

В досудебном порядке ответчик требования об оплате за фактическое пользование земельными участками за вышеуказанный период не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего права.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Шкиль У.А. в пользу Администрации г. Иркутска взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 040 978,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 404,89 рублей, а всего 3 064 383,04 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шкиль У.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку с 01.01.2021 полномочия по выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций на территории г. Иркутска переданы комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска.

Апеллянт считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неиспользовании рекламных конструкций для размещения рекламы.

По мнению апеллянта, суд не учел, что данные конструкции не являются рекламными и не использовались по назначению, планировались к вывозу, но в связи с распространением коронавирусной инфекции остались на том же месте, в январе 2020 года данные объекты были проданы ответчиком ИП Н.В.Н.

Также апеллянт обращает внимание на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, и применение к спорным отношениям норм закона о рекламе, по мнению апеллянта, необоснованно и незаконно, поскольку отсутствуют правоотношения, регулирующие указанным правовым актом, в связи с чем, не позволяет методику расчета за использование земельных участков под использование рекламных конструкций.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 19 Закона "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона "О рекламе", установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2012 между Администрацией г. Иркутска и ООО "Профсервис" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которым, истец обязуется предоставить ООО "Профсервис" на период с 01.06.2012 по 31.05.2017 разрешения на установку рекламных конструкций (далее РК) места, в целях установки РК.

По окончании срока действия договоров, истцом в адрес ООО "Профсервис" было направлено уведомление от 30.05.2017 N 180-71-2394/17 с требованием об исполнении условий договоров в срок до 10.06.2017, которое Обществом исполнено не было.

Помимо этого, между истцом и ООО "Профсервис" были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 16.08.2013, согласно которым истец обязуется предоставить Обществу на срок действия разрешения на установку РК места, в целях установки РК.

По окончании срока действия договоров, истцом в адрес Общества было направлено также уведомление от 20.08.2018 N 505-74-12988/8 об окончании сроков договоров и необходимости в срок до 17.09.2018 демонтировать РК в добровольном порядке, а также исполнить обязательства об оплате по договорам, которое Обществом исполнено не было.

В 2019 году истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ООО "Профсервис" о взыскании платы за пользование рекламными конструкциями, переданными в пользование по договорам N 01197к, N 01098к., N 01199к за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 и по договорам N 01850к, N 01851к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 установлено, что 01.10.2018 года между ООО "Профсервис" и ИП Шкиль У.А. был заключен договор купли-продажи, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рекламные конструкции, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, установленные договором. ИП Шкиль У.А. по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно условиям договора купли-продажи металлоконструкции, принадлежащие продавцу, установлены в г. Иркутске, данное имущество передано покупателю при подписании акта приема-передачи. Право собственности возникает у покупателя со дня получения имущества покупателем и подписания акта приема-передачи.

Из акта приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи следует, что металлоконструкция позиция 3 приложение 3 (договор 01197); металлоконструкция позиция 2 приложение 3 (договор 01198); металлоконструкция позиция 1 приложение 3 (договор 01199); металлоконструкция позиция 4 приложение 3 (договор 01850к); металлоконструкция позиция 5 приложение 3 (договор 01851к), переданы ИП Шикль У.А. 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

30.03.2020 КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками в размере 311 683,22 рублей, которая была получена ответчиком лично.

По договорам N 01852к, N 01859к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, согласно акту приема-передачи от 12.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 4 п.1.1 приложение 6 (договор N 01859к); акту приема-передачи от 08.10.2018 металлоконструкция позиция 6 приложение 3 (договор N 01852к) переданы ИП Шкиль У.А., соответственно, 12.10.2018 и 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018 и 11.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками в размере 181 751,54 рублей.

По договорам N 01854к, N 01856к, N 01857, N 01858к, N 01860 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 7 приложение 3 (договор N 01854к); металлоконструкция позиция 8 приложение 3 (договор N 01856к); металлоконструкция позиция 9 приложение 3 (договор N 01857к); металлоконструкция позиция 10 приложение 3 (договор N 01858к), металлоконструкция позиция 11 приложение 3 (договор N 1860к), переданы ответчику 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками в размере 510 508,60 рублей.

По договорам N 01861к, N 01862к, N 01863, N 01864к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 12 приложение 3 (договор 01861к), металлоконструкция позиция 12 приложение 3 (договор 01862к), металлоконструкция позиция 14 приложение 3 (договор 01863к), металлоконструкция позиция 15 приложение 3 (договор 01864к), переданы ответчику 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками в размере 510 508,60 рублей.

По договору N 01866к за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018 года, согласно акту приема-передачи от 12.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 2 приложение 6 (договор N 01866к), переданы ответчику 12.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанному договору до 11.10.2018. Решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 12.10.2018 по 31.12.2019 в размере 72 356,84 рублей.

По договорам N 01865к, N 01867к, N 01868к, N 01869к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, согласно акту приема-передачи от 12.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 5 приложение 6 (договор N 01865к); акта приема-передачи от 08.10.2018 металлоконструкция позиция 18 приложение 3 (договор N 01868к); металлоконструкция позиция 19 приложение 3 (договор N 1869к), переданы ответчику, соответственно 08.10.2018 и 12.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018 и до 11.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 08.10.2018 до 31.12.2019 и с 12.10.2018 по 31.12.2019 в размере 436 719,5 рублей.

По договорам NN 01870к, 01871к, 01872к, 01874к, 01875к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи металлоконструкция позиция 20 приложение 3 (договор N 01870к); металлоконструкция позиция 21 приложение 3 (договор N 01871к); металлоконструкция позиция 22 приложение 3 (договор N 01872к); металлоконструкция позиция 24 приложение 3 (договор N 01874к); металлоконструкция позиция 25 приложение 3 (договор N 01875к), переданы ответчику 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 08.10.2018г. до 31.12.2019г. в размере 619 902 рубля 25 копеек.

По договорам NN 01881к, 01883к, 01885к за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 согласно акту приема-передачи от 12.10.2018 к договору купли-продажи металлоконструкция позиция 2 п. 1.2 приложение 6 (договор N 01881к); металлоконструкция позиция 1 п.1.2 приложение 6 (договор N 01883к); металлоконструкция позиция 3 п.1.2 приложение 6 (договор N 01885к), переданы ответчику 12.10.2018 года, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 11.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 12.10.2018 до 31.12.2019 в размере 42 101,16 рублей.

По договорам NN 01887к, 01893к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 9 приложение 4 (договор N 01887к); металлоконструкция позиция 12 приложение 4 (договор N 01893к), переданы ответчику 08.10.2018 года, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 08.10.2018 до 31.12.2019 в размере 23 660,22 рублей.

По договорам NN 01900к, 01927к, 01935к, 01936к, 01945к за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 согласно акту приема-передачи от 08.10.2018 к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 14 приложение 4 (договорN 01900к), металлоконструкция позиция 1 приложение 4 (договор N 01927к), металлоконструкция позиция 2 приложение 4 (договор N 01935к), металлоконструкция позиция 13 приложение 4 (договор N 01936к), металлоконструкция позиция 4 приложение 4 (договор N 01945), переданы ответчику 08.10.2018 года, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

После чего КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. также направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 08.10.2018 до 31.12.2019 в размере 72 854,81 рублей.

По договорам NN 01951к, 01952к, 01953к, 01954 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 согласно акту приема-передачи от 08.10.2018г. к договору купли-продажи, металлоконструкция позиция 5 приложение 4 (договор N 01951к), металлоконструкция позиция 6 приложение 4 (договор N 01952к), металлоконструкция позиция 7 приложение 4 (договор N 01953к), металлоконструкция позиция 8 приложение 4 (договор N 01954к), переданы ответчику 08.10.2018, в связи с чем, требования Администрации г. Иркутска к ООО "Профсервис" удовлетворены арбитражным судом по вышеуказанным договорам до 07.10.2018. Данное решение вступило в законную силу.

КУИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Шкиль У.А. направлена претензия с требованиями об оплате за фактическое пользование земельными участками за период с 08.10.2018г. до 31.12.2019г. в размере 54 080,48 рублей.

Претензии от 30.03.2020 года N 505-74-6846/20, 505-74-6850/20 получены ответчиком лично. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, рекламные конструкции не снесены, и согласно актам осмотра мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, используются для размещения рекламы.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Шкиль У.А. 30.04.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что распоряжение земельными участками на которых находятся рекламные конструкции, осуществляется администрацией г. Иркутска, использование ответчиком рекламных конструкций осуществлялось без получения разрешения на их установку и эксплуатацию и без заключения договоров, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 08.10.2018 по 31.12.2019 в размере 3 040 978,15 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств платы за фактическое пользование земельными участками под рекламными конструкциями, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 040 978,15 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.