Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12869/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12869/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.,
рассмотрев единолично материал N М-2634/2020 по иску Музоваткиной Л. Ф. к администрации Волгограда о признании права собственности
по частной жалобе истца Музоваткиной Л. Ф.
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года, которым иск Музоваткиной Л. Ф. к администрации г. Волгограда о признании права собственности оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 03 ноября 2020 года для устранения недостатков, а именно представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 33 127 рублей 24 копеек.
Разъяснено, что если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращен истцу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Музоваткина Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи, Музоваткина Л.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена, установлено право обжалования определения о возвращении заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по делу, доводы несогласия с указанным определением судьи могут быть изложены в частной жалобе относительно возвращения искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Музоваткиной Л.Ф. на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит настоящую жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 228, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд,
установил:
частную жалобу Музоваткиной Л. Ф. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
