Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМуртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Казанского Линейного управления МВД России на транспорте на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Салахутдинова Альберта Ринатовича к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Салахутдинова Альберта Ринатовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Шайхутдиновой А.А., заключение прокурора Егоровой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахутдинов А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2020 года следователем следственного отдела Казанского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N .... по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, после чего истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов. По указанному уголовному делу 24 июня 2020 года истец был допрошен в качестве подозреваемого и ему незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения действовала в период с 24 июня 2020 года до 29 декабря 2020 года. За указанный период времени истец неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проводились следственные действия, в частности, очные ставки, проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Постановлением следователя следственного отдела Казанского ЛУ МВД России от 29 декабря 2020 года уголовное дело по статье 267.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в виду не установления его причастности к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ, связанного с уголовным преследованием. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось более четырех месяцев. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания в виде негативных внутренних психологических эмоций, в виде волнений, переживаний, пребывания в угнетенном состоянии. Сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, с последующим избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, допросы в качестве подозреваемого, участие в таковом статусе на стадии предварительного расследования, воспринимался истцом как умаление достоинства и чести. Об уголовном преследовании было известно друзьям, другим родственникам и знакомым, которые обсуждали его положение. Осознание данного факта усиливало его переживания. На протяжении всего уголовного преследования он находился в постоянном нервном напряжении.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке реабилитации в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании Салахутдинов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Кутдусов М.С., и законный представитель Салахутдинова А.Р. - Салахутдинова Э.А., просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в направленном в адрес суда возражении просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - заместитель Буинского городского прокурора Хазова Т.Н., полагала, что сумма, требуемая истцом в счет компенсации морального вреда, является завышенной.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года постановлено:

исковые требования Салахутдинова Альберта Ринатовича к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Салахутдинова Альберта Ринатовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Казанское Линейное управление МВД России на транспорте, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом без участия представителя заявителя. Исковые требования Салахутдиновым А.Р. были предъявлены только к Министерству финансов Российской Федерации, в связи с чем о вынесенном судом решении заявителю известно не было, при этом в иске оспариваются действия сотрудников Казанского Линейного управления МВД России на транспорте. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств и полагает взысканную в счет компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Шайхутдинова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что по результатам рассмотрения настоящего дела ответчиком могут быть предъявлены регрессные требования к Казанскому Линейному управлению МВД России на транспорте.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Егорова Д.Р. в своем заключении полагала, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Постановлением следователя следственного отдела Казанского ЛУ МВД России на транспорте 22 июня 2020 года возбуждено уголовное дело N .... по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

24 июня 2020 года следователем следственного отдела Казанского ЛУ МВД России истец был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 267.1 УК РФ, о чем составлен протокол.

Согласно постановлению от 24 июня и 15 августа 2020 года следователем следственного отдела Казанского ЛУ МВД России в отношении подозреваемого Салахутдинова А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взята подписка.

22 июля 2020 года следователем следственного отдела Казанского ЛУ МВД России в отношении подозреваемого Салахутдинова А.Р. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно постановлению следователем следственного отдела Казанского ЛУ МВД России от 29 декабря 2020 года уголовное преследование в отношении Салахутдинова А.Р. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указывая, что вследствие незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, Салахутдинов А.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении причиненного истцу морального вреда и определил сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле Казанского Линейного управления МВД России на транспорте, что в иске Салахутдинова А.Р. оспариваются действия сотрудников заявителя, при этом дело рассмотрено без участия представителя заявителя, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как уже указывалось ранее, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы заявителя не затронуты, выполнение каких-либо обязанностей на него не возложено.

При этом доводы представителя заявителя, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что по результатам принятого решения к Казанскому Линейному управлению МВД России на транспорте могут быть предъявлены ответчиком регрессные требования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае предъявления подобного иска заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и возражения при рассмотрении такого иска.

Кроме того, в иске Салахутдиновым А.Р. указано на действия конкретных сотрудников заявителя, а не всего государственного учреждения в целом. Между тем заявитель настаивает, что оспариваемым решением затронуты права и законные интересы именно Казанского Линейного управления МВД России на транспорте, а не отдельных сотрудников. Однако, пояснений о том, чем затронуты права и интересы данной организации обжалуемым решением, представителем заявителя не даны.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Казанского Линейного управления МВД России на транспорте, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Казанского Линейного управления МВД России на транспорте оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка