Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-12867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-12867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Князевой О.Е.
судей
Грибиненко Н.Н.
Ильинской Л.В.
при секретаре
Кириной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Л. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-488/2020 по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кузьменко А. И., Куликовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчиков Кузьменко А.И., Куликовой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") (ранее - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Кузьменко А.И., указывая, что 24 июля 2017 года между истцом и КНФ был заключен договор кредитования, заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей. 17 апреля 2018 года КНФ умерла, наследником ее является ответчик Кузьменко А.И. согласно свидетельству о праве на наследство.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Куликова Л.И., принявшая наследство после смерти КНФ
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 68 042 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено: "Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Кузьменко А. И., Куликовой Л. И. солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и КНФ 24 июля 2017 года, в размере 68 042 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 28 копеек".
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Куликова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что при заключении кредитного договора КНФ присоединилась к программе страхования ЗАО "МАКС" жизни и трудоспособности заемщиков. При наступлении страхового случая во время действия кредитного договора Банк обращается напрямую в страховую компанию за возмещение по кредитному договору, а страховая компания производит выплаты по кредитному договору.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Заемщиком КНФ был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей, на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период - 25 дней.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, КНФ была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
<дата> КНФ скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
Из материалов наследственного дела N..., открытого нотариусом Невельского нотариального округа БТН 25 июня 2018 года, видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти КНФ обратились Кузьменко А.И. (сын) и Куликова Л.И. (дочь), а СТН (дочь) от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу Кузьменко А.И.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом ответчику Куликовой Л.И. на 1/3 долю, а Кузьменко А.И. - на 2/3 доли в праве на наследство, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома кадастровой стоимостью 226 834 рубля 37 копеек, страховой выплаты в размере 32 381 рубль, страхового обеспечения в размере 99 900 рублей, а также денежных средств на счетах и вкладах наследодателя в ПАО "Сбербанк".
Таким образом, Кузьменко А.И., Куликова Л.И. принявшие наследство после смерти матери, становятся должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N... по состоянию на 22 августа 2019 года составляет 68 042 рубля 64 копейки, из которых 51 510 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитными средствами 16 532 рублей 32 копейки.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и КНФ договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчиками не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, исходил из того, что ответчики приняли наследство после смерти КНФ, достоверно установив факт наличия задолженности КНФ по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Также суд, правильно применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 241 рубль 28 копеек.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик Куликова Л.И. указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку КНФ 24 июля 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен с АО "МАКС" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N..., в том числе по риску смерть застрахованного лица.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечено присоединением к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", по условиям которой первым выгодоприобретателем будет являться заимодавец, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Страховая сумма составляет 55 000 рублей.
Согласно платежному поручению N 22049 от 25 апреля 2019 года, представленному в материалы дела АО "МАКС" по запросу суда, Кузьменко А.И. выплачено страховое возмещение в размере 55 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая исполнена надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный", взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
