Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Я. Турумтаевой

судей О.В. Лахиной

А.Р. Низамовой

при секретаре Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнанова Раиса Фаткылбаяновича к Мошуре Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Мошура А.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнанов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявление к Мошура А.В. о взыскании долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа денежных средств от 16 января 2014 года, заключенному между Гайнановым Р.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью "Агросельхозресурс" (далее - ООО "Агросельхозресурс") по условиям которого Мошура А.В., как директор ООО "Агросельхозресурс" получил денежные средства в размере 6000000,00 рублей под 10% годовых на срок до 16 января 2016 года.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года с Мошура А.В. в пользу Гайнанова Р.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере 6000000,00 рублей - основной долг, проценты за пользование заёмными денежными средствами - 1817702,80 рублей за период с 16 июля 2016 года по 30 августа 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины - 38200,00 рублей.

В апелляционной жалобе Мошура А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что договор займа заключен с ООО "Агросельхозресурс", а он, как директор, совершил действия по заключения названного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 201 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом названным требованиям не соответствует.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Материалами дела установлено, что 16 января 2014 года между истцом и ООО "Агросельхозресурс", в лице директора Мошура А.В. был заключен договор займа, на сумму 6000000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Договора, заем предоставляется на срок до 16 января 2016 года под 10 процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства в размере 6000000,00 рублей, о чем в материалах дела имеются расписка от 23 января 2015 года (л.д. N...), расписка от 06 февраля 2019 года (л.д. N...) и обязательство от 06 февраля 2019 года (л.д. N...), составленные, соответственно, за подписью Мошура А.В., как директора ООО "Агросельхозресурс".

При этом, судебная коллегия расценивает расписку, составленную 06 февраля 2019 года, как дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны изменили условие о сроке возврата денежных средств, увеличив его с 15 марта 2015 года до 06 августа 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Между тем, договор займа заключен с ООО "Агросельхозресурс", на которое договором возложены обязательства по возврату денежных средств и уплате в установленный срок процентов по ним. Тот факт, что Мошура А.В., как генеральный директор общества, подписал договор займа, расписки и обязательство, не является основанием к признанию его заёмщиком по договору, поскольку заключая договор займа, действовал как директор от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Мошура А.В. денежных средств по договору займа не имеется и в удовлетворении иска Гайнанова Р.Ф. к Мошура А.В. следует отказать.

Более того, суду апелляционной инстанции стороной ответчика указано на возврат долга, со ссылкой на то, что истец передал Мошура А.В. подлинник договора займа от 16 января 2014 года и подлинник расписки о 23 января 2015 года, которые были исследованы судебной коллегией в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Гайнанова Раиса Фаткылбаяновича к Мошуре Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка