Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А.,Калинченко А.Б.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-800/2021 по иску Лиманской Галины Борисовны к Овчинникову Михаилу Романовичу об обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Лиманской Г.Б. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Лиманская Г. Б. с иском к Овчинникову М. Р. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.06.2019 г. между Лиманской Г.Б. и Овчинниковым Михаилом Романовичем (далее по тексту - "Ответчик") заключен Договор займа на сумму 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, полученный ответчиком займ был обеспечен ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, принадлежащий ответчику на праве собственности и при подписании документов, ТС являлось залогом добросовестного исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата денежных средств.

В Договоре займа прямо указано, что случае невыполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в части выплаты денежных средств ТС Хендай Портер переходит в собственность истца.

Истец неоднократно принимались меры, направленные на возврат денежных средств, однако, несмотря на принимаемые со стороны истца меры, ответчик все требования проигнорировал, более того, ответчик на контакт не выходит встреч избегает.

Договор залога, содержащий условия об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариально не удостоверен, ввиду чего обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не возможно.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на предмет залога ТС Хендай Портер.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на предмет залога ТС Хендай Портер, путем передачи залогового имущества в пользу истца.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021г. судом обращено взыскание по договору залога от 3 июня 2020 года, заключенному между Лиманской Галиной Борисовной и Овчинниковым Михаилом Романовичем, в обеспечении исполнения обязательства по договору займа от 3 июня 2019 года на автомобиль Хендай Портер в кузове Белого цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лиманская Г.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции участниками процесса заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, которые просили утвердить мировое соглашение, письменный текст которого приобщен к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано всеми сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить заключенное между Лиманской Галиной Борисовной и к Овчинниковым Михаилом Романовичем мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему Соглашению спорным имуществом является ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, УВД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Ответчику на праве собственности.

2. По настоящему Соглашению Ответчик принимает на себя обязательство о добровольной передаче и переоформлении ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, УВД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Ответчику на праве собственности в пользу и собственность Истца в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом, для чего обязуется совершить следующие действия:

2.1 Ответчик принимает на себя обязательство снять с регистрации ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Ответчику на праве собственности.

2.2 Ответчик принимает на себя обязательство добровольно обратиться в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД По Ростовской области, либо в иной территориальный регистрирующий орган с целью оформления регистрации права собственности на ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, УВД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Ответчику на праве собственности в пользу Истца.

3. Истец принимает на себя обязательство зарегистрировать на себя право собственности на ТС Хендай Портер в кузове Белого цвета, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее Ответчику на праве собственности.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон и 1 (один) для приобщения к материалам дела N 33-12864/2021.

5. Стороны ходатайствуют об утверждении судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

6. Стороны добровольно пришли к мировому соглашению, при этом Стороны также пришли к соглашению о том, что долговые обязательства Ответчика перед Истцом в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. считаются исполненными с даты регистрации залогового ТС в пользу Истца.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18марта 2021 года. отменить.

Производство по делу по иску Лиманской Галины Борисовны к Овчинникову Михаилу Романовичу об обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка