Определение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №33-12864/2020, 33-575/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12864/2020, 33-575/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-575/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,
при помощнике Сероваевой Т.Т.
рассмотрела 20 января 2021 года в апелляционной инстанции в судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Гарифуллина И.И., Каримовой Е.Д., Березина Р.И. на определение Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2020 об отказе в передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2020 находится гражданское дело по иску финансового управляющего Швецовой А.М. - Григорьевой С.Г. к ответчику Гергая Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Третьими лицами по настоящему делу являются: Гарифуллин И.И., Каримова Е.Д., Березин Р.И., которые заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, указывая на то, что ответчик Гергая Ю.Б. не проживает по адресу места регистрации: Чусовской городской округ, д. ****, фактический адрес проживания ответчика является: г. Пермь, ул. ****.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе заявители, ссылаясь на то, что ответчик проживает и работает в городе Перми, систематически не получает корреспонденцию по адресу места регистрации в г. Чусовой. Кроме того, в Арбитражном суде Пермского края Гергая Ю.Б. в ходе судебного заседания, указал на фактическое место проживания в г. Перми.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче материалов гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для передачи дела в соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ, не имеется.
На момент подачи настоящего иска ответчик был зарегистрирован по адресу: Чусовской городской округ, д. ****, что подтверждает адресная справка (л.д.34).
Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает в г. Перми, опровергаются материалами дела.
В судебном заседании Чусовского городского суда Пермского края 21.10.2020 ответчик указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: Чусовской городской округ, д. ****, в городе Перми он ранее снимал квартиру, там сейчас не проживает (л.д.75,76).
Также материалами дела опровергаются доводы жалобы о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации.
Извещения, направленные судом первой инстанции ответчик получил лично, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д.36,88).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гарифуллина Ильдара Ильнуровича, Каримовой Елены Дуфаровны, Березина Романа Ивановича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать