Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-1286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-1286/2021
Судья Бражников Е.Г. дело N 33-1286/2021
(N дела в суде первой инстанции 2-39/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.06.2021 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Козырь Е.Н.,
судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО5 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"оставить без рассмотрения исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62 520,64 рублей.
Разъяснить, что заявитель вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2021 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствия от ответчика требования о рассмотрении дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с определением суда, представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО5 обратился с частной жалобой об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ следует, что для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неоднократное надлежащее извещение истца о назначенных судебных заседаниях, явка которого была признана судом обязательной и, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, приложив к заявлению доказательства, обосновывающие заявленные требования.
25.09.2020, 11.12.2020 и 15.01.2021 представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хабаров С.П. представил в суд первой инстанции заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 47, 64, 78).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО5 удовлетворить.
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15.01.2021 отменить, настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Председательствующий подпись Е.Н. Козырь
Судьи подпись М.Н. Войстриков
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
