Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Долгополовой Т.В., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова Игоря Алексеевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Администрации муниципального образования город Саяногорск, Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Саяногорск (далее - Администрация г. Саяногорска), Министерству финансов Республики Хакасия (далее - Минфин РХ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты. Требования мотивировал тем, что решением Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 19 февраля 2019 года N 132 утверждён в должности председателя административной комиссии муниципального образования город Саяногорск. Обязанности председателя исполнял ежедневно в течение рабочей недели с 8 ч. до 17 ч., при этом заработную плату не получал. Просил взыскать с Администрации г. Саяногорска задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 426 379 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 55 871 руб. 76 коп., обязать Минфин РХ включить в сумму субвенций взысканную по настоящему спору денежную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, выражает несогласие с выводом суда о том, что он не исполнял обязанности председателя ежедневно с 8 ч. До 17 ч. в течение всей рабочей недели, поскольку режим рабочего времени не установлен республиканским законодательством ни для кого из членов административной комиссии, а для секретаря комиссии, с которым он постоянно взаимодействовал по роду деятельности, установлен режим рабочего времени с 8 ч. до 17 ч. ежедневно в течение рабочей недели. Настаивает на том, что исполнение обязанностей председателя административной комиссии является совмещением. Полагает, что отсутствие в реестре должностей муниципальной службы должности председателя комиссии и финансирование только работы секретаря, который работает на постоянной основе, не является основанием для невыплаты заработной платы за фактическое выполнение обязанностей председателя административной комиссии. Указывает, что не получал от ответчиков возражений относительно заявленного иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации г. Саяногорска - Кудряшова Л.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Данилов И.А. является муниципальным служащим, работает в должности заместителя Главы муниципального образования г. Саяногорск по правовым вопросам.

Советом депутатов муниципального образования г. Саяногорск от

19 февраля 2019 года N 132 принято решение о создании административной комиссии муниципального образования город Саяногорск, в состав которой в качестве председателя вошёл Данилов И.А. - заместитель Главы муниципального образования г. Саяногорск по правовым вопросам.

Согласно статье 1 Закона Республики Хакасия от 3 декабря 2008 года N 77-ЗРХ "Об административных комиссиях в Республике Хакасия" (далее - Закон N 77-ЗРХ) административные комиссии в Республике Хакасия являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьёй 3 Закона N 77-ЗРХ в состав административной комиссии входят председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и иные члены административной комиссии.

Ответственный секретарь административной комиссии работает на постоянной, оплачиваемой основе и имеет юридическое образование.

Численный состав административных комиссий устанавливается представительными органами муниципальных образований, но не может быть менее пяти человек.

Председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены административной комиссии утверждаются решением представительного органа муниципального образования.

Из анализа положений закона Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года N 25-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия" и Приложения N 2 к нему Порядок определения общего объёма субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия, а также показатель (критерий) и методика распределения таких субвенций следует, что оплачиваемой на постоянной основе является только должность ответственного секретаря административной комиссии.

Согласно статьи 10 Закона N 77-ЗРХ председатель административной комиссии осуществляет следующие полномочия:

1) планирует работу административной комиссии;

2) утверждает повестку дня каждого заседания административной комиссии;

3) назначает заседания административной комиссии;

4) председательствует на заседаниях административной комиссии;

5) подписывает постановления, определения, представления, выносимые на заседаниях административной комиссии;

6) подписывает протоколы о рассмотрении дел об административных правонарушениях;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 13 Закона N 77-ЗРХ основной формой работы административной комиссии являются заседания.

В силу статьи 12 Закона N 77-ЗРХ допускается освобождение члена административной комиссии от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления им своих полномочий в административной комиссии производится на основании письменного уведомления о вызове в соответствующую административную комиссию.

За период проведения заседаний административной комиссии, а также выполнения полномочий в качестве члена административной комиссии с лица снимается обязанность выполнения работы, устанавливаемой в виде конкретных показателей.

Из материалов дела видно, что от истца письменного уведомления об освобождении его обязанностей заместителя Главы муниципального образования г. Саяногорск по правовым вопросам в адрес административной комиссии не поступало, Данилов И.А. в 2019 году присутствовал на 18 заседаниях административной комиссии, в 2020 году - на 20 заседаниях, в 2021 год на 1 заседании комиссии.

Проанализировав вышеприведённые нормы права, и установив, что истец не осуществлял обязанности председателя административной комиссии ежедневно в течение рабочей недели с 8 ч. до 17 ч., должность председателя административной комиссии не является оплачиваемой, суд отказал истцу в иске.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как из материалов дела следует, что обязанности председателя административной комиссии истец исполнял во время работы заместителем Главы муниципального образования г. Саяногорск по правовым вопросам, на период исполнения обязанностей председателя административной комиссии за ним сохранялся заработок по основному месту работы.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный для секретаря комиссии режим рабочего времени свидетельствует о режиме рабочего времени председателя административной комиссии, не может быть принят во внимание, поскольку режим рабочего времени секретаря, который работает в комиссии на постоянной основе, не подтверждает занятость председателя комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что выполнение обязанностей председателя комиссии являлось совмещением, поскольку председатель комиссии утверждается решением представительного органа муниципального образования, с ним не предусмотрено заключение трудового договора, не оговорено выполнение дополнительной работы по поручению работодателя, как это предусмотрено положениями статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и условия совмещения профессий (должностей).

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что отсутствие в реестре должностей муниципальной службы должности председателя комиссии, не является основанием для невыплаты заработной платы, поскольку председатель административной комиссии не относится к категории муниципальных служащих, на него не заложен норматив расходов на оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был лишён возможности ознакомиться с возражениями относительно заявленных требований, поскольку они ему не были направлены, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу пункта 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью, тогда как возражение и отзыв на иск приобщены к материалам дела, были предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, истец не был лишён права на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании, чем он не воспользовался.

Доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты им по мотивам, подробно изложенным в решении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Данилова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.В. Долгополова

Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка