Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к ООО "РН-Юганскнефтегаз" об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов,
по апелляционной жалобе ООО "PH-Юганскнефтегаз", на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
Обязать ООО "РН-Юганскнефтегаз" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить, в порядке статьи 55 Градостроительного кодека РФ, разрешения на ввод в эксплуатацию, следующих объектов капитального строительства:
- "Нефтегазосборные сети. Куст (номер) - т.вр.к (номер)" Кузоваткинского месторождения;
- "Нефтегазосборные сети. Т.вр.куст (номер) т.вр. узел (номер)" Кузоваткинского месторождения;
- "Нефтегазосборные сети. Т.вр.узел (номер) - т.вр. ПТВО" Кузоваткинского месторождения;
- "Нефтегазосборные сети. Т.вр.ПТВО - т.вр. куст (номер)" Кузоваткинского месторождения;
- "Нефтегазосборные сети. Куст (номер) - т.вр.куст (номер)" Приразломного месторождения.
Обязать ООО "PH-Юганскнефтегаз" в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения, характеризующие вышеуказанные опасные производственные объекты, в связи с вводом их в эксплуатацию.
Обязать ООО "PH-Юганскнефтегаз" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию вышеуказанных объектов.
Запретить ООО "PH-Юганскнефтегаз" эксплуатацию вышеуказанных объектов с (дата), при отсутствии разрешений на ввод в эксплуатацию, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" госпошлину в бюджет города Нефтеюганска в сумме 600,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., доводы прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Нефтеюганский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "PH-Юганскнефтегаз" об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов, о понуждении Общества получить, в порядке Градостроительного кодека РФ, разрешения на ввод в эксплуатацию, объектов капитального строительства, о понуждении Общества заключить со специализированной организацией договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации ответчиком нефтепроводов, используемых при добыче нефти и попутного (нефтяного) газа, для транспортировки газоводонефтяной эмульсии, на основании договора от (дата) на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории (адрес) - Югры. В частности установлено, что ответчиком введены в эксплуатацию указанные объекты капитального строительства без внесения соответствующих изменений в сведения, характеризующие опасные производственные объекты и надлежащего их страхования. Бесконтрольная эксплуатация ответчиком трубопроводов с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при этом создается угроза пожарной безопасности в лесах.
В судебном заседании процессуальный истец требования поддержал, дав пояснения по существу.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на их необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, в части установленных судом сроков исполнения обязанностей. В обоснование жалобы указал, что фактически строительство нефтесборных трубопроводов завершено, но, учитывая, что они являются частью этапа строительства, строительство которого не завершено, ввод в эксплуатацию нефтесборных трубопроводов в установленном порядке и в соответствии с имеющейся проектной документацией не может быть осуществлен. При этом, проектная документация на строительство нефтесборных трубопроводов разработана в отношении отдельных этапов капитального строительства объектов. В состав этапа включено как строительство нефтегазосборных трубопроводов, так и строительство кустовых площадок (работы по которым еще ведутся и не завершены). Принимая во внимание изложенное, в целях исполнения требований законодательства и получения разрешений на ввод в эксплуатацию нефтесборных трубопроводов, Обществом реализуется комплекс мероприятий, в связи с чем работа по получению разрешений на ввод в эксплуатацию является многоэтапной и не может быть завершена ранее нормативно и объективно отведенных для ее выполнения сроков. Указывает, что порядок регистрации опасных производственных объектов определен административным регламентом, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года N 494 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов". Принимая во внимание ориентировочный срок получения разрешений на ввод в эксплуатацию нефтесборных трубопроводов ((дата), (дата)), внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО - "Объекты системы обустройства Приразломного месторождения сбора и транспортировки углеводородов", может быть осуществлено не ранее (дата) (в части нефтесборных трубопроводов). Общество полагает, что сроки, указанные в исковом заявлении и установленные решением суда, недостаточны, возложенные на Общество обязанности не могут быть исполнены в установленный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заключенного (дата) с ПАО "НК "Роснефть" договора на оказание операторских услуг, Общество (ответчик) оказывает ПAO "НК "Роснефть" услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе, осуществляет транспортировку газоводонефтяной эмульсии по указанным нефтегазосборным сетям.
На основании п. 3.9 договора на ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность при эксплуатации объектов и производства работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда окружающей среды, промышленной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении вида работ, оборудования и производства, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории, на которых Общество ведет хозяйственную деятельность в рамках договора.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение указанных требований закона эксплуатация вышеуказанных трубопроводов (нефтепроводов, транспортирующих газоводонефтяную эмульсию), являющихся производственными объектами капитального строительства, и относящихся к категории опасных промышленных объектов, осуществляется ответчиком без разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, без внесения в соответствующих изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, идентифицированный как система промысловых трубопроводов в связи с увеличением в их составе числа технических сооружений, что ставит под угрозу промышленную безопасность данных опасных производственных объектов, сохранность компонентов окружающей среды от негативного воздействия и уничтожения, а также экологическое благополучие жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Указанные нефтепроводы расположены на землях лесного фонда и эксплуатируются без их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. При этом, отсутствие регистрации нефтепровода в государственном реестре опасных производственных объектов свидетельствует о том, что он не является частью застрахованного промышленного объекта и не входит в предмет действующего договора страхования опасных производственных объектов.
Ввод в эксплуатацию вышеуказанных нефтегазосборных трубопроводов, являющихся потенциально опасными промышленными объектами, осуществлено в отсутствие заключений о соответствии построенных объектов до фактического завершения строительства всех объектов капитального строительства, в состав которого входит спорные трубопроводы.
В соответствии с п.2 ст.2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 3 и 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, регистрацию объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. В соответствии с п. 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В силу п.6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений.
Суд первой инстанции правильно определил, что после окончания строительства трубопроводов, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязано было получить соответствующие разрешения в Департаменте строительства ХМАО-Югры, зарегистрировать их в государственном реестре опасных производственных объектов и внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с увеличением в его составе числа технических сооружений, а также уведомить страховую компанию об увеличении числа технических сооружений, входящих в состав застрахованного опасного производственного объекта "Система промысловых трубопроводов Приразломного месторождения", однако нарушило требования промышленной безопасности, градостроительного и природоохранного законодательства, чем поставило под угрозу экологическое благополучие неопределенного круга лиц.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, токсичные вещества, которые способны при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона N 116-ФЗ).
Эксплуатация опасного производственного объекта в силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно ч.6 ст.52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации (п.16 ч.1 ст.1 ГК РФ).
Как вновь возводимый объект капитального строительства считается объектом незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесений изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ РФ N 116-ФЗ, ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.
Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного объекта до получения такого разрешения является незаконным.
Разрешая спор по существу, учитывая приведенные положения норм материального права и установленные конкретные обстоятельства дела, учитывая, что деятельность по добыче нефти и газа и иной связанной с ней деятельность, представляют повышенную опасность для окружающих, суд первой инстанций пришли к правильному и мотивированному выводу о законности заявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для возложения на Общество обязанности в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, получить в Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства нефтесборных трубопроводов Приобского месторождения, а также в течение пяти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, в связи с вводом их в эксплуатацию.
Судом первой инстанции законно удовлетворены требования прокурора, в части запрета ООО "РН-Юганскнефтегаз" с (дата) эксплуатации нефтегазосборных трубопроводов, при отсутствии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, содержащееся в указанной статье, является общим и выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст.12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления вредоносного результата в будущем признается достаточным основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Предусмотренная ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия требованиям промышленной и экологической безопасности.
Осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются основными принципами градостроительного законодательства (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).
Поскольку разрешительные документы на эксплуатацию нефтегазосборных трубопроводов ответчиком не получены, оценка их технического состояния уполномоченным органом строительного надзора не давалась, регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует, соответственно, эксплуатация данных объектов является незаконной.
Как верно указано прокурором в возражениях на апелляционную жалобу, вышеуказанные нефтепроводы расположены на землях лесного фонда, при этом по ним транспортируется нефть.
Согласно п.п. 6.1, 7.4 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N 2-ст от 08.01.2002 г., нефть является природным жидким токсичным пожароопасным продуктом, который содержит в себе легкоиспаряющиеся вещества, опасные для жизни и здоровья человека и окружающей среды.
Эксплуатация нефтегазопровода без разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию и без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ставит под угрозу промышленную безопасность данных опасных производственных объектов, сохранность компонентов окружающей среды от негативного воздействия и уничтожения, а также экологическое благополучие жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что деятельность ООО "РН-Юганскнефтегаз" не создает причинения вреда экологическому благополучию населения.
Доводы о предпринимаемых мерах для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и о необоснованность установленных судом, по правилам части 2 статьи 206 ГПК РФ, сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию нефтесборных трубопроводов, в связи с отсутствием возможности сдать весь этап строительства до окончания выполнения всего комплекса работ, предусмотренных проектными решениями и необходимостью проведения работ в сроки до (дата), о незаконности решения суда в этой части не свидетельствуют.
Указанные сроки исполнения обязательств по получению разрешения на строительство и по внесению изменений в ведения об опасном производственном объекте установлены судом первой инстанции с учетом правил ч. 2 ст.206 ГПК РФ, являются разумными и обоснованными.
Более того, законодательством не урегулировано возможности разрешения ввода в эксплуатацию нефтепроводов части объектов без всего комплекса объектов без получения разрешений.
Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания считать установленные судом сроки не разумными или не позволяющими ответчику исполнить необходимые мероприятия.
При наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленные сроки, ответчик вправе поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "PH-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
