Определение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2021 года №33-1286/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1286/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козиной Веры Ивановны на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 08 февраля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов", на Козину В.И. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем освобождения земельного участка от построек, расположенных на земельном участке *** Решение вступило в законную силу.
Определениями Октябрьского районного суда города Тамбова от 27.06.2017, 22.12.2017, 26.12.2018, 26.12.2019, 08.06.2020 Козиной В.И. были предоставлены отсрочки исполнения решения суда.
04 февраля 2021 года Козина В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до выхода особого распоряжения по отмене ограничительных мер на территории Тамбовской области для лиц старше 65 лет, мотивируя его тем, что ей *** В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" (в редакции от 31.12.2020) в регионе установлен режим обязательной самоизоляции для лиц, старше 65 лет. За нарушение данного режима предусмотрены штрафные санкции, предусмотренные административным законодательством. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда, и, принимая их во внимание, возникает необходимость в отсрочке исполнения решения суда до выхода особого распоряжения по отмене ограничительных мер на территории Тамбовской области для лиц старше 65 лет.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2021 года Козиной В.И. отказано в удовлетворении вышеназванного заявления.
В частной жалобе Козина В.И. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2021 года и разрешить вопрос по существу. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до выхода особого распоряжения администрации области по снятию ограничительных мер, суд по ее мнению, необоснованно вынуждает ее ими пренебречь, что в итоге приводит к нарушению ее конституционного права на охрану здоровья и явному дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов", на Козину В.И. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем освобождения земельного участка от построек, расположенных на земельном участке ***
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках данного дела суд неоднократно предоставлял Козиной В.И. отсрочку его исполнения (определениями от 27.06.2017, 22.12.2017, 26.12.2018, 26.12.2019, 08.06.2020).
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции в своем определении от 09.02.2021 пришел к выводу о том, что постановление администрации Тамбовской области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" не является основанием для приостановления исполнения решения суда лицом, достигшим возраста 65 лет.
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 6 части 2 статьи 39, пункту 1 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные статьей 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Козина В.И. указала, что она является пенсионером, в связи с введением режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции она лишена возможности исполнить решение суда.
Между тем, Козиной В.И. не представлено доказательств применения к ней судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, мер принудительного исполнения.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что режим самоизоляции, установленный постановлением администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 года N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", закончится до даты, определенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, 01 июня 2021 года.
Следует отметить, что решение суда не исполняется более 5 лет при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение в течение длительного времени.
С учетом анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения и противоречит общим принципам правосудия.
При таком положении, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Козиной Веры Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья- Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка