Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой С.Б.,
судей Сергун Л.А., Гавриловой Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу Гез И.Н. на решение Центрального районного суда города Тулы от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 2-24/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Гез И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гез И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гез И.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 99267 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N, в том числе и по договору с Гез И.Н. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 94508 руб. 16 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 75824 руб. 16 коп.
Поскольку указанная задолженность по кредиту не погашалась ответчиком, ООО "Экспресс-Кредит" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По выданному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Гез И.Н. поступили денежные средства в сумме 15163 руб. 53 коп. Впоследствии мировым судьей на основании заявления Гез И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гез И.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155168 руб. 79 коп., из которых: 94508 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 60660 руб. 63 коп. - задолженность по процентам. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 руб. 38 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10000 руб.
На основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечено в качестве третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк".
В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковое заявление, возражал против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик Гез И.Н. исковые требования не признала, полагая суммы процентов и судебных расходов завышенными, поддержала доводы своих возражений на исковое заявление и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обратился.
Решением Центрального районного суда города Тулы от 27 января 2020 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.
С Гез И.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 155168 руб. 79 коп., из которых: 94508 руб. 16 коп. - основной долг, 60660 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4303 руб. 38 коп., судебные расходы - 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" в остальной части отказано
В апелляционной жалобе Гез И.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение. При этом в жалобе указывает на то, что суд безосновательно не принял во внимание ее заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок для предъявления иска ООО "Экспресс-Кредит" истек. Полагает неверными расчеты истца в части суммы основного долга, которая по ее расчетам должна составить 26110 руб. 77 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами должна составить 29454 руб. 56 коп., в связи с чем суд необоснованно произвел взыскание данной задолженности в размере 53982 руб. 04 коп. Полагает отсутствие оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя, ссылается на необходимость снижения расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гез И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.
Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гез И.Н. путем акцептирования банком оферты последней был заключен смешанный договор N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - кредитный договор) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что лимит кредитования - 100000 руб., срок возврата кредита - "до востребования", ставка - 37% годовых.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования Гез И.Н. была выдана кредитная карта первая, с номером счета N, лимит кредитования - 100000 руб., платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счету-выписке, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ, льготный период - 56 дней.
Как следует из индивидуальных условий кредитования: максимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при наличии).
Заемщик обязуется уплатить указанные в настоящей Оферте платы и платежи при поступлении указанных в Оферте обстоятельств.
Заемщик соглашается с тем, что лимит кредитования будет доступен в течение установленного настоящей Офертой срока действия лимита кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования.
Погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа и погашение кредита в течение платежного периода.
Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем он уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.
Дата начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.
Клиент уведомлен и согласен, что льготный период предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров и услуг.
В случае принятия Банком решения выпустить на имя клиента карту Visa Classic передать ее клиенту вместе с ПИН, путем направления письма.
Как следует из анкеты-заявителя Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
В случае если Банк после заключения договоров кредитования осуществит уступку прав требований по нему (ним) и одновременно выступит поручителем за исполнение заемщиком соответствующих обязательств, заемщик обязуется уплачивать банку проценты и штрафы/неустойки по обязательствам, исполненным банком как поручителем в размере, предусмотренном тарифами банка (проценты и штрафы/неустойки будут начисляться со дня, следующего за днем исполнения банком обязательств по договору поручительства, по день исполнения заемщиком обязательства включительно).
Подписывая данное заявление о заключении договора кредитования, Гез И.Н. была ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, обязалась их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.
Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, ответчик Гез И.Н. оспаривала факт заключения кредитного договора, отрицала факт подписания ею заявления о заключении кредитного договора и иных связанных с ним документов (анкеты заявления, предварительного графика гашения кредита, заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" (Программа страхования), корешка в получении карты), указывала на то, что подпись в указанных документах ей не принадлежит.
В целях проверки доводов ответчика на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Гез И.Н., расположенные в заявлении клиента о заключении договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ на листах 1 и 2, в графе "заявитель", в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в графе "заявитель", в предварительном графике гашения кредита в графе "заявитель", в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" в графе "заявитель", в корешке получения карты выполнены Гез И.Н.; рукописные записи "Гез И.Н." и "Гез И. ДД.ММ.ГГГГ.", расположенные соответственно в заявлении клиента о заключении договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ на листе 1, в графе "заявитель", в корешке в получении карты, выполнены Гез И.Н.
Приняв во внимание, что данное экспертное заключение научно обоснованно, выполнено в соответствии с существующими методиками проведения такого рода экспертиз лицом, имеющим достаточный опыт и соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценив вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы как относимое, допустимое, достаточное доказательство по делу, суд правомерно признал установленным факт заключения Гез И.Н. с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом на основании выписки из лицевого счета Гез И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с текущего счета Гез И.Н. по вышеуказанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ выдавался кредит путем зачисления на счет N, открытый в Приволжском филиале ПАО КБ "Восточный" на имя Гез И.Н.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено получение ответчиком по кредитному договору всего денежных средств в размере 168397 руб. 39 коп., с учетом погашения ответчиком задолженности в размере 73889 руб. 23 коп., оставшаяся задолженность по основному долгу составила 94508 руб. 16 коп.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" "Цедент" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" "Цессионарий" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N, согласно которому цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО "Восточный экспресс банк" с физическими лицами, в том числе, с Гез И.Н., в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора цессии, что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований), из которого следует, что по вышеназванному кредитному договору имеется задолженность по основному долгу - 94508 руб. 16 коп., по процентам - 75824 руб. 16 коп.
В силу пункта 1.2. требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Пунктом 1.3. данного договора цессионарию право дальнейшего начисления процентов и неустоек по кредитным договорам не переходит.
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Основываясь на положениях статей 44, 382, 384 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО "Экспресс-Кредит".
Суд признал установленным, что ответчиком Гез И.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга по кредиту в установленные договором сроки и ежемесячных суммах не вносились, что повлекло образование задолженности.
Воспользовавшись свои правом, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гез И.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-948/2018, которым с Гез И.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-948/2018 отменен в связи с поступлением от Гез И.Н. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
В течение шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа истец ООО "Экспресс-кредит" обратилось в суд с исковым заявлением, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчик Гез И.Н. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, сославшись на положения статей 199, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, указывая на то, что ООО "Экспресс Кредит" за выдачей судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения в ДД.ММ.ГГГГ года срока исковой давности, полагая, что срок действия кредитного договора составляет 40,97 мес.
Суд при разрешении данного заявления ответчика надлежаще исходил из положений статьи 195 ГК РФ о том, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом учтено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен на срок до востребования, срок действия лимита кредитования - до востребования, согласно индивидуальным условиям кредитования, датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Как установлено судом, Гез И.Н. совершала расходные операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось выпиской Приволжского филиала ПАО КБ "Восточный" по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой задолженности ООО "Экспресс-Кредит".
Суд надлежаще исходил из того, что срок возврата кредита конкретной датой не определен, поскольку из индивидуальных условий кредитования следует, что срок возврата кредита - до востребования.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок кредитного договора составлял 40,97 месяцев, надлежаще признаны несостоятельными. Как правильно отметил суд, указанный период использован в расчете задолженности заемщика, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом, что составляло 40,97 мес.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования о том, что банк вправе требовать полного и досрочного погашения кредита, о чем Банк уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма, ООО "Экспресс-Кредит" ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу места жительства Гез И.Н. уведомление о досрочном возврате кредита.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям начинает течь срок исковой давности.
Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец согласно отметки почтовой службы о направлении заявления обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в течение шестимесячного срока с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.
Расчет предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности как суммы основного долга в размере 94508 руб. 16 коп., так и неуплаченных процентов в размере 75824 руб. 16 коп., судом проверен и признан математически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
При этом в расчет задолженности по процентам в сумме 75824 руб. 16 коп. в соответствии с условиями кредитного договора истцом включена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.
С учетом внесенной ответчиком оплаты в размере 15163 руб. 53 коп. суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в сумме 60660 руб. 63 коп.
Доводы стороны ответчика о несостоятельности расчета задолженности по основному долгу и процентам не нашли своего подтверждения, ответчиком своего расчета задолженности в опровержение доводов стороны истца, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в большей части, не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Гез И.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, суд удовлетворил исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с Гез И.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере155168 руб. 79 коп., из которых: 94508 руб. 16 коп. - основной долг, 60660 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом;
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 94, части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приняв во внимание представленный истцом агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к данному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг по составлению искового заявления в отношении Гез И.Н. на сумму 10000 руб., разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, учтя обстоятельства дела, его сложность, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ООО "Экспресс-Кредит", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.
Вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4303 руб. 38 коп. соответствуют положениям ГПК РФ.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права судом 1 инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для отмены решения в апелляционном порядке, по существу, они направлены на переоценку доказательств и иное толкование условий заключенного между сторонами договора страхования и норм материального права.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика о том, что судом неверно истолкованы условия договора, неправильно определена сумма задолженности основного долга и задолженность по процентам, не применен срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельной. Позиция ответчика по указанным вопросам получила надлежащую правовую оценку в решении, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Утверждение апеллянта о неверном исчислении срока исковой давности с даты направления ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении долга - не опровергает правильность суждений суда. Как усматривается из данного требования, оно направлялось ответчику по адресу, указанному ею в анкете заявителя на получение кредита, с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, согласно внутренним нормативным документам ООО "Экспресс-Кредит" срок хранения почтовых реестров отправленной корреспонденции составляет 1 год. Поскольку вышеуказанное уведомление было отправлено в ДД.ММ.ГГГГ году, реестр отправленной корреспонденции был уничтожен. Доводы ответчика, опровергающего факт отправления на ее имя указанного требования, объективно не подтверждены и основаны на предположениях.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Гез И.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гез И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
