Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Евсевьева С.А.
при секретаре Коневой Т.М.
рассмотрела посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кениха О.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Кениха О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда - ставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Кениха О.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Писаревой О.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кених О.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны РФ компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года был осужден по п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к одному году лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2009 года данный приговор в отношении него изменен, а именно: действия Кениха О.Н. переквалифицированы с п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначено наказание виде четырех месяцев лишения свободы. В связи с чем, полагал о наличии оснований для восстановления его прав путем взыскания денежной компенсации морального вреда в указанном размере.
Определением судьи от 10 февраля 2020 года в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании Кених О.Н. на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кениха О.Н., поскольку переквалификация деяний по приговору суда не является основанием для признания за ним права на реабилитацию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Мальчикова Э.В., действующая по доверенности, полагала иск Кениха О.Н. не подлежащим удовлетворению, указав, что факта незаконного осуждения Кениха О.Н. либо незаконного привлечения к уголовной ответственности не имеется.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен истец Кених О.Н. В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить, требования иска удовлетворить, взыскав его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО Языков А.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В связи с чем, судебная коллегия находит его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.ст.52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Как видно из дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года Кених О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и приговорен к одному году лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2009 года данный приговор в отношении Кениха О.Н. изменен: действия Кениха О.Н. переквалифицированы с п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначено четыре месяца лишения свободы (л.д.24-25).
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ причинённый в таких случаях вред возмещается за счёт казны РФ.
В силу ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путём выплаты денежной компенсации.
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В ч.2 ст.133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Нормы ч.2 ст.133 УПК РФ не применяются к подозреваемому, обвиняемому, осужденному, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Изменение вышестоящим судом квалификации деяния, совершенного Кенихом О.Н. в сторону, улучшающую положение последнего, само по себе не свидетельствует о незаконности уголовного преследования.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными.
В данном случае доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
