Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года №33-1286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-1286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года, с учетом дополнительного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность предоставить представителям ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" доступ к газопотребляющим приборам домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для приостановления поставки газа",
"исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Шпака С.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Цишеву З.А. о возложении обязанности предоставить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа, мотивировав свои требования тем, что с марта 2016 года Цишев З.А. не платит за потребленный газ. Цишеву З.А. неоднократно направлялись предупреждения о необходимости заключения договора технического обслуживания газового оборудования, погашения задолженности за потребленный газ и в случае не погашения задолженности - приостановления поставки газа, которые он игнорирует. Цишев З.А. не допускает представителей ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к газовому оборудованию в его домовладении для проведения работ по приостановлению поставки газа, о чем 17.10.2019 составлен акт.
Судом принято решение, с учетом дополнительного решения, резолютивные части которых приведены выше.
В апелляционной жалобе ответчик Цишев З.А., просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым вернуть иск без удовлетворения. Указывает, что действительно не оплачивает газ и отказывается платить. Полагает незаконным, лишение человека жизнеобеспечивающего ресурса.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Шпака С.Н., в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).
Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В пункте 45 Правил установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цишев З.А. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: <адрес> соответствии с публичным договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обеспечивает круглосуточную подачу газа абоненту, а он обязуется оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме.
Судом установлено, что 15.04.2019 ответчику Цишеву З.А. по адресу: <адрес>, истцом направлено предупреждение N о необходимости погасить до 29.04.2019 задолженность за потребленный газ в размере 43 488 рублей 69 копеек. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности, подача газа ответчику будет приостановлена.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что указанное выше письменное предупреждение N, направленное Цишеву З.А. по адресу: <адрес> получено адресатом 25.04.2019.
Согласно сведениям о взаиморасчетах между ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и абонентом Цишевым З.А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2020 года долг абонента перед ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" за потребленный газ составляет 135 838 рублей 99 копеек.
Ответчик Цишев З.А. в суде первой инстанции подтвердил факт, что с 2016 года он не осуществляет оплату за потребленный газ.
В качестве одного из доказательств истцом также представлен акт недопущения сотрудников к газоиспользующему оборудованию для производства работ по приостановлению газоснабжения, составленный 17.10.2019 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" и АО "Газораспределение Майкоп" ФИО7 и ФИО8, согласно которому Цишев З.А., проживающий по адресу: <адрес> воспрепятствовал проведению работ по приостановлению газоснабжения вследствие неуплаты долга за потребленный газ, не допустив сотрудников к газоиспользующему оборудованию.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что неоплата ответчиком за потребленный газ в период с 2016 года по настоящее время, является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований и приостановления истцом в одностороннем порядке подачи газа ответчику до полного погашения им задолженности по оплате за потребленный газ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца по приостановлению услуги по поставке газа, в связи с чем, суд возложил на ответчика, как собственника жилого помещения, оборудованного газовым устройством, позволяющим осуществить присоединение к газовой сети, обязанность по обеспечению доступа к данному устройству, поскольку из представленного расчета, задолженность по оплате за поставленный газ составляла более 2 месяцев. При этом, истцом предпринимались действия по приостановлению подачи газа в домовладение Цишева З.А., однако оказались безрезультативными, в связи с отсутствием доступа к газопроводу, что подтверждается актом о недопущении сотрудников к газоиспользующему оборудованию для производства работ по приостановлению газоснабжения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости приостановления поставки газа в связи с тем, что отсутствие газа приведет к нарушению прав проживающих в нем лиц, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику действующим законодательством указанными обстоятельствами не ограничено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года, с учетом дополнительного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка