Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
при помощнике судьи Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июня 2020 г. гражданское дело по иску Лесных Н. И. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании профессионального заболевания страховым случаем и о возложении обязанности по назначению страховых выплат,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Свежинцевой А.В.
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Лесных Н. И. удовлетворить.
Признать выявленные у Лесных Н. И. профессиональные заболевания страховым случаем.
Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить в пользу Лесных Н. И. ежемесячную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности, а также единовременную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лесных Н.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> он был принят на работу на рудник "Барун-Холбо" ЗАО "Зун-Хада" на должность проходчика с полным рабочим днём на подземных работах. <Дата> он был уволен с занимаемой должности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). В 2018 г. он был обследован в ГУЗ "Краевая больница N". По результатам проведенного обследования были установлены следующие диагнозы профессиональных заболеваний: <данные изъяты>.
После проведения обследования истец обратился в Управление Роспотребнадзора по республике Бурятия, где приказом Управления Роспотребнадзора по республике Бурятия от <Дата> N N была образована комиссия, проведены расследования случаев профессионального заболевания. На основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, несовершенства рабочего места. При этом непосредственной причиной заболеваний послужили условия труда на рабочем месте с полным рабочим днем на подземных работах, не соответствующие санитарным правилам и нормативам по уровню локальной вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. С установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах у истца возникло право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как он являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
На основании изложенного истец просил суд признать выявленные у него профессиональные заболевания страховым случаем; возложить обязанность на ответчика назначить и выплатить в пользу его ежемесячную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности, а также единовременную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 2-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-77).
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что судом не было учтено нарушение процедуры проведения расследования случаев профессиональных заболеваний истца Лесных И.Н. Данное расследование было проведено без участия представителя работодателя - ООО "Барун Холбо" (правопреемник ЗАО "Зун-Хада"), что является нарушением действующего законодательства. Также судом не было учтено то обстоятельство, что с 2003 г. истец не работал на подземных работах, при этом акт о случаях профессионального заболевания был составлен лишь в 2018 г. и не было представлено доказательств того, что проблемы со здоровьем не могли проявиться ранее срока обращения за обследованием. Этот факт не нашел отражения в решении суда, как и факт того, что документы по специальной оценке условий труда (СОУТ) в материалах расследования отсутствуют. При моделировании условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах ЗАО "ЗунХада" Лесных Н.И. приняты во внимание данные карты аттестации по условиям труда N аналогичного рабочего места подземного проходчика (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото". Лабораторные и инструментальные исследования состояния производственной среды проводились <Дата> лабораторией Министерства труда и социального развития Республики Бурятия (л.д. 129-131).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Лесных Н.И. выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 103-104).
Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с направлением документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного (п. 11, 12, 13, 14).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Лесных Н.И. работал с <Дата> по <Дата> на руднике "Барун-Холбо" ЗАО "Зун-Хада" в должности проходчика с полным рабочим днём на подземных работах. В перечень трудовых операций проходчика подземных горных работ входит выполнение всего комплекса работ по проходке горизонтальных и вертикальных горных выработок. Проходка горных выработок осуществляется буровзрывным способом (л.д. 11).
Заключением N от <Дата> ГУЗ "Краевая больница N", основные заболевания Лесных Н.И., место работы ЗАО "Зун Хада" по профессии проходчик с полным рабочим днем под землей, - <данные изъяты>, признаны профессиональными (л.д. 17).
Извещения об установлении заключительного диагноза Лесных Н.И. N, N, N от <Дата> направлены согласно инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия (л.д. 18-20).
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от <Дата> N, условия труда на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем на подземных работах горного участка ЗАО "Зун Хада" относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации, шуму, локальной вибрации превышающих предельно-допустимые уровни, искусственному освещению, ниже нормируемого значения, тяжести трудового процесса, обусловленного периодическим до 50% времени смен нахождением в неудобной, фиксированной позе, напряженности трудового процесса превышающих допустимые значения (л.д. 12-18).
Согласно актам о случае профессионального заболевания от <Дата>, комиссией, образованной приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от <Дата> N, проведено расследование случая профессиональных заболеваний - <данные изъяты> Установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, несовершенства рабочих мест. При этом непосредственной причиной заболевания послужили напряженность и тяжесть трудового процесса, длительное воздействие физических факторов производственной среды, превышающих нормативные значения на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем под землей ЗАО "Зун Хада" (л.д. 21-26).
Из справок серии МСЭ-N, МСЭ-N, МСЭ-N следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Лесных Н.И. в процентах составляет 10, 10 и 30, соответственно (л.д. 28).
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в связи с чем вынес обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований истца Лестных Н.И.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.
На основании п. 22 Положения о расследовании профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
В соответствии с п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 N 176, в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты.
Поскольку суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимого обстоятельства тот факт, имеет ли ЗАО "Зун Хада" возможность реально исполнить обязанность по расследованию причин профессиональных заболеваний истца, то судебной коллегией истребована соответствующая информация.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от <Дата> N трудовые отношения между ЗАО "Зун-Хада", которое является последним местом работы пострадавшего в контакте с вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональные заболевания, и Лесных Н.И. были расторгнуты в <Дата> г. Сведений о трудоустройстве на предприятия, являющиеся правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" отсутствуют (л.д. 253).
Выписками из ЕГРЮЛ установлено, что ЗАО "Зун-Хада", где Лесных Н.И. осуществлял свою трудовую деятельность в должности проходчика на подземных работах, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" являются ЗАО "Барун Холбо" и ООО "Зун Хада". ЗАО "Барун Холбо" также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Барун Холбо" (л.д. 184-199).
ООО "Барун Холбо" состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда с <Дата>, ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь не направлял. Страхователь, с момента регистрации в Отделении Фонда отчетность не предоставляет, страховые взносы не начисляет и не уплачивает. За возмещением производственных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался. Среднесписочная численность работников 1 (один) человек, что подтверждается ответом ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <Дата> N (л.д. 175).
В соответствии с ответом ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <Дата> N, ООО "Зун Хада" зарегистрирован в качестве страхователя, перечислял страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не имеет задолженности по уплате обязательных страховых взносов, за возмещением произведенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался. Информация о среднесписочной численности работников согласно представленным ООО "Зун Хада" расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам: за 1 квартал 2016 года - 0, за 2 квартал 2016 года - 2, за 3 квартал 2016 года - 2, за 4 квартал 2016 года - 2, за 1 квартал 2017 года - 2, за 2 квартал 2017 года - 2, за 3 квартал 2017 года - 3, за 4 квартал 2017 года - 3, за 1 квартал 2018 года - 1, за 2 квартал 2018 года - 1, за 3 квартал 2018 года - 1, за 4 квартал 2018 года - 1, за 1 квартал 2019 года - 1, за 2 квартал 2019 года - 1, за 3 квартал 2019 года - 1, за 4 квартал 2019 года - 1 (л.д. 249).
Согласно ответу ПАО "Бурятзолото" от <Дата>, общество является участником ООО "Зун Хада" с долей 4,5%, однако не располагает информацией о деятельности ООО "Зун Хада", так как оно на запросы не отвечает, письма, направляемые по юридическому адресу, возвращаются (л.д. 255).
Таким образом, в настоящее время объективно возложение обязанности по расследованию причин профессиональных заболеваний истца и составления актов о профессиональных заболеваний у правопреемников ЗАО "Зун-Хада" - ООО "Барун Холбо" и ООО "Зун Хада" не представляется возможным.
Между тем, ситуация, когда работодатель по объективным причинам не может исполнить обязанность по составлению акта о профессиональном заболевании работника, урегулирована только в п. 4.8 Инструкции и касается случая ликвидации организации.
Принимая во внимание положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения п. 4.8 Инструкции по аналогии, с целью восстановления нарушаемых прав истца на возмещение вреда здоровья.
На основании изложенного, доводы жалобы о невключении в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания представителя работодателя или его преемника являются несостоятельными.
Ссылки ответчика на то, что при моделировании условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах ЗАО "ЗунХада" необоснованно приняты во внимание карты аттестации по условиям труда N аналогичного рабочего места подземного проходчика (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото", судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 5 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в случае установления предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) у работника после прекращения контакта с вредными факторами производственной среды (поздний силикоз, туберкулез, злокачественные образования и др.) и невозможности представления данных об условиях труда (ликвидация цеха, участка, организации, реконструкция, отсутствие документов о количественной характеристике вредных факторов) используют другие документы (выписка из трудовой книжки, журналов инструктажа, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств, профессий и др.), подтверждающие наличие вредных производственных факторов и их количественные характеристики. При ликвидации рабочего места, цеха, участка, организации возможно моделирование условий труда работника, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств и другие сведения. Учитывая ликвидацию ЗАО "Зун Хада", условия труда работника Лесных Н.И. были моделированы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса аналогичных производств, профессий. При моделировании условий труда Лесных Н.И., работающего проходчиком в ЗАО "Зун Хада", были приняты во внимание данные лабораторных и инструментальных исследований состояния производственной среды на аналогичном рабочем месте проходчика в ОАО "Бурятзолото", проведенные ООО "Республиканский центр аттестации и сертификации" <Дата>, что соответствует инструкции. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составлена по должности, на которой работал истец, по конкретному рабочему месту истца с учетом характера выполняемой работы. В связи с этим, довод апелляционной жалобы об отсутствии связи между установленным диагнозом и характером работы пострадавшего признается необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между периодом работы в ЗАО "Зун Хада" и датой установления профессионального заболевания прошло почти 15 лет, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимаемся заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что судебный акт не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, равно как и нарушений, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Ю.А. Казакевич
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
