Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года частную жалобу представителя ИП Филатовой Анны Владимировны - Васильевой Татьяны Сергеевны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018г. в удовлетворении исковых требований Ворониной Александры Васильевны к ИП Филатовой Анне Владимировне о признании сделки недействительной отказано.
Филатова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ворониной А.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг ее представителя, в размере *** рублей.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2019 года с Ворониной А.В. в пользу Филатовой А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобепредставитель ИП Филатовой А.В. - Васильева Т.С. просит названное определение суда отменить, удовлетворив требования ИП Филатовой А.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Считает, что оспариваемое определение суда в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме *** рублей является необоснованным по следующим причинам.
Ссылаясь на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27 апреля 2015 года, автор жалобы приводит следующий расчет оказанных ответчице юридических услуг: изучение представленных документов - *** рублей; составление отзыва на исковое заявление - *** рублей; представление интересов ИП Филатовой А.В. в суде первой инстанции (2 дня занятости) по *** рублей плюс транспортные расходы *** рублей (по *** рублей за заседание).
Данные юридические услуги перечислены в договоре на оказание юридических услуг от ***., заключенном между ней и ее доверителем, которые выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере *** рублей.
Считает заявленную сумму судебных расходов законной, обоснованной и не являющейся чрезмерной с учетом сложности дела, поскольку исходя из минимального размера ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, приведенных в Решении Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015г., стоимость услуг представителя по данному делу составит *** рублей.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что Ворониной А.В. не были представлены возражения на заявление ИП Филатовой А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Об уменьшении их размера в виду чрезмерности также не заявлялось.
При вынесении обжалуемого определения судом не был учтен объем работы, проделанной представителем, его занятость в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, а также, средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу требований п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, данным требованиям не отвечает.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ворониной А.В. к ИП Филатовой А.В. о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.
Представительство ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от *** года, осуществлялось Васильевой Т.С.
Услуги представителя оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора в сумме *** рублей.
Исходя из материалов дела представителем были оказаны следующие юридические услуги: изучение документов, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции (судебное заседание *** года, перерыв до *** года).
В силу положений п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от *** года расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению и входят в общую цену договора, в связи с чем не подлежат отдельному возмещению.
При определении размера подлежащих возмещению понесенных расходов, коллегия исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг, позиции представителя в рамках рассмотрения дела, явки представителя в судебные заседания, а также принципа разумности пределов их возмещения, учитывает, что представителем подготовлен отзыв на исковое заявление и обеспечено участие в судебном заседании продолжительностью два дня, в связи с чем в пользу Филатовой А.В. подлежат взысканию расходы в размере *** рублей (*** рублей за составление отзыва на исковое заявление и по *** рублей за каждый день участия в судебном заседании).
Вопреки доводам частной жалобы представителя Филатовой А.В. договор об оказании юридических услуг от *** года не содержит указания на оплату доверителем представителю понесенных им транспортных расходов.
Не представлено при рассмотрении дела и доказательств несения таких расходов в заявленном размере, в связи с чем не имеется оснований для их взыскания с истца.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с Ворониной А.В. в пользу Филатовой А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Филатовой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной А.В. в пользу Филатовой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
