Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1286/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 33-1286/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2017 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Свиридовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
26.01.2018 г. Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что подача апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок оказалась невозможной по причине того, что копия судебного решения после его составления в окончательной форме отсутствовала в канцелярии суда, что было пояснено работником канцелярии суда. При обращении в этот же день к секретарю и помощнику судьи за получением копии судебного решения, получить его копию также не представилось возможным, поскольку данные сотрудники суда отсутствовали, их кабинеты были закрыты. Таким образом, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) отказано.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить указанное определение суда.
Считает необоснованной ссылку суда на справку начальника отдела судебного делопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда г.Тамбова, согласно которой в адрес суда не поступал зарегистрированный запрос Банка ВТБ (ПАО) о выдаче копии решения суда, не вступившего в законную силу. Сведений о том, что имелось ли как таковое обращение представителя Банка в отдел судебного делопроизводства о выдаче копии судебного акта, данная справка, как и материалы дела, не содержит.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель Банка пояснял, что в пропуске срока имелась объективная причина, связанная с уходом в декабре 2017 года представителя Банка за тяжело больным отцом, проходившим лечение в больнице, впоследствии скончавшемся *** г. В определении суда об этом не указано.
Считает, что факт действительности обращения представителя Банка в отдел судебного делопроизводства за получением копии судебного акта мог быть установлен путём вызова в судебное заседание и опроса работников отдела судебного делопроизводства относительно данного факта.
Кроме этого, судом был нарушен срок составления мотивированного решения, установленный ст. 199 ГПК РФ.
В возражении на частную жалобу Свиридова Н.П. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 г. и вступило в законную силу 21.12.2017 г.
Копия решения суда получена представителем Банка ВТБ (ПАО) 21.12.2017г.
Апелляционная жалоба подана 26.01.2018 г., то есть спустя более одного месяца со дня получения копии решения суда.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, с учётом того, что истец является юридическим лицом, Банком ВТБ (ПАО) не представлено, что обоснованно учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы истца об обращении в отдел делопроизводства по вопросу получения копии решения суда были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Доказательств обратного истцом не представлено. Представитель истца не указывает когда именно он обращался в отдел делопроизводства суда за получением копии решения, в связи с чем нельзя признать данные доводы состоятельными и обоснованными.
Банк ВТБ (ПАО) является юридическим лицом, однако, официальный письменный запрос о выдаче копии решения в суд не направлялся при том, что представитель Банка присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, а, следовательно, результат рассмотрения дела истцу был известен. Сведения о составлении решения суда в окончательной форме, о передаче дела в отдел делопроизводства являются общедоступными и публикуются на официальном сайте суда. При проявлении должной осмотрительности представитель Банка имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы о несоблюдении судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, также не влекут отмены определения суда, поскольку данное нарушение не привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Кроме того, истцом не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы и в течение месяца с даты получения копии решения суда.
Ссылку в жалобе на тяжёлое состояние здоровья близкого родственника представителя Банка, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя принять в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Банк ВТБ является юридическим лицом, имеющим большой штат сотрудников, в связи с чем истец имел возможность подготовить и своевременно подать апелляционную жалобу.
С учётом указанных выше обстоятельств, при отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 26.10.2017 г.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
