Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-12861/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-12861/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Воловой Ю.В. - Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года, которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .... по иску АО "Альфа-Банк" к Сабирзяновой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выписанного на основании решения Советского районного суда города Казани от 27 октября 2015 года по гражданскому делу .... по иску АО "Альфа-Банк" к Сабирзяновой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств, заменив взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст".
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда города Казани от 27 октября 2015 года по гражданскому делу .... удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Сабирзяновой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору от 03 августа 2012 года.
На основании решения суда возбуждено исполнительное производство ...., оконченное 08 октября 2019 года в связи с невозможностью взыскания.
20 июня 2019 года АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" заключили договор уступки прав (требований) N 5.378.9/1893ДГ, в соответствии с которым к ООО "Траст" перешло право требования задолженности по кредитному договору между АО "Альфа-Банк" и Сабирзяновой Ю.В.
ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу и о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и вынес определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе представитель Сабирзяновой (ныне - Воловой) Ю.В. - Лутошкин А.В. просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года и определение отменить.
В обоснование указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15 февраля 2021 года завершена процедура реализации имущества в отношении должника Воловой Ю.В., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора; замена взыскателя в исполнительном производстве противоречит указанному определению от 15 февраля 201 года; Волова Ю.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 02 апреля 2021 года подана 21 мая 2021 года от имени представителя Воловой Ю.В. - Лутошкина А.В. одновременно с просьбой о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Частная жалоба подана в электронном виде и, согласно перечню прикрепленных к жалобе документов, к ней приложена доверенность представителя Лутошкина А.В.
Вместе с тем, при поступлении частной жалобы данная доверенность к ней не прикреплена, в деле она отсутствует.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя Воловой Ю.В. - Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Воловой Ю.В. - Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
