Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-12860/2020, 33-571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27.01.2021 года дело по апелляционной жалобе Наговицыной Надежды Вениаминовны на решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.10.2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Наговицыной Надежде Вениаминовне о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: **** за период с января 2020 года по август 2020 года включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей(двадцать тысяч рублей), расходов за оказание юридических услуг в размере 36200 рублей (тридцать шесть тысяч двести рублей) - отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наговицына Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: **** за период с января 2020 года по август 2020 года включительно, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 36200 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. В августе 2018 года в указанном жилом помещении был установлен счетчик потребления воды, но опломбирован не был. В указанном жилом помещении зарегистрирована истец и ее мама Н1. До февраля 2020 года истец производила оплату потребления воды согласно данным установленного счетчика. В конце января 2020 года, сотрудники ООО "Водоканал" без предупреждения и уведомления приходили по адресу: ****, но проверку учета потребления воды и опломбировку произвести не удалось, поскольку мать истца, постоянно находящаяся дома, не имеет возможности открыть дверь, так как является престарелой и очень плохо передвигается. Затем 01.02.2020 из ООО "Водоканал" поступило уведомление на имя Н1. о выходе их сотрудника по адресу места жительства истца 03.02.2020 для проверки счетчика потребления воды. Поскольку уведомление пришло за день до установленной даты визита сотрудника ООО "Водоканал", истец не могла присутствовать дома в указанный день в данное время. Затем из ООО "Водоканал" истцу по почте поступил счет - извещение об оплате за потребление воды за февраль 2020 года в сумме 880,17 рублей по нормативу потребления воды, а не по факту (данных установленного счетчика), с чем истец не согласна. Истцом была произведена оплата за потребление воды за февраль согласно данных счетчика, то есть по факту потребления воды в размере 370,44 рублей. В адрес ООО "Водоканал" истцом направлена претензия о производстве перерасчета за потребление воды. Впоследствии из ООО "Водоканал" в адрес истца поступило возражение на претензию, в которой указано, что перевод на начисление платы по нормативу будет производиться до предоставления доступа сотрудникам ООО "Водоканал" в занимаемое жилое помещение для проведения указанной проверки. 03.02.2020 сотрудниками ООО "Водоканал" был составлен акт об отказе в допуске в занимаемое жилое помещение. 17.02.2020 сотрудниками ООО "Водоканал" был вновь составлен акт об отказе в допуске в занимаемое жилое помещение, несмотря на то, что уведомлений о повторном выходе не поступало, доступу в жилое помещение сотрудникам ООО "Водоканал" истец не препятствует. До настоящего времени в адрес истца продолжают поступать квитанции из ООО "Водоканал" о начислении платы за потребление воды по установленным нормативам. 05.08.2020 сотрудниками ООО "Водоканал" осуществлен выход по адресу места жительства истца, однако доступ в помещение ему предоставлен не был, поскольку принятое Постановление Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 предоставляет гражданину право использовать счетчики с истекшим сроком службы, а равно не проводить проверку счетчика в случае истечения межповерочного периода до 01.01.2021. Таким образом, действия ООО "Водоканал", выраженные в выставлении счетов на оплату за потребление воды согласно установленным нормативам, а не данным счетчика, незаконны и противоречат нормам действующего законодательства. В результате незаконных действий ООО "Водоканал" истцу причинены нравственные страдания, как следствие поступавших и поступающих квитанций о завышенной оплате за потребление воды, что нарушает права истца в сфере оплаты за коммунальные услуги, выразившееся в переживаниях о необоснованном обогащении ООО "Водоканал", потере времени в связи с обращением за юридической помощью.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя. Не согласна с выводом суда о том, что перерасчет представленных ООО "Водоканал" коммунальных услуг произведен лишь после проведения проверки прибора учета, доступ к которому длительное время не предоставлялся истцом. Сотрудники ответчика приходили в жилое помещение истца без предварительного уведомления и предупреждения. Письмо-уведомление, поступившее в адрес Н1. 01.02.2020 г., содержало уведомление о прибытии сотрудников ООО "Водоканал" 03.02.2020 г., т.е. было получено за один день до даты предполагаемой явки сотрудника ответчика. Кроме того было адресовано человеку, который истцу не известен. Допуск в жилое помещение 03.02.2020 г. она не могла обеспечить по уважительной причине. После 01.02.2020 г. никакой корреспонденции от ООО "Водоканал" в адрес истца не поступало. Иные составленные ответчиком акты, в отсутствие надлежащего уведомления истца не могут являться надлежащим доказательством. Действия ООО "Водоканал" по начислению услуги водоснабжение по нормативу потребления являлись незаконными, в связи с чем ей причинен моральный вред, т.е. страдания нравственного характера. Для защиты своих прав ей пришлось обратиться за юридической помощью.
Истец на доводах жалобы настаивала.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, указав, что прибор учета в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, не опломбирован. Перерасчет произведен истцу, поскольку пошли ей на встречу.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2020, Наговицына Надежда Вениаминовна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****(л.д.86-87).
Согласно справке администрации Карагайского муниципального района Пермского края от 21.10.2020, в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы: Наговицына Н.В. с 12.04.2004 и Н1. с 21.12.1998 (л.д.88).
Из уведомлений ООО "Водоканал" от 24.01.2020, 07.02.2020, 24.07.2020, направленных по адресу: ****, Наговицына Н.В. извещалась о проведении проверки прибора учета(л.д.11-12,50-51,65).
В соответствии с актами от 17.02.2020, 05.08.2020, представителю ООО "Водоканал" было отказано в допуске в жилое помещение по адресу: ****(л.д.52,66)
Исходя из представленных счетов-извещений, начислений по лицевому счету, Наговицыной Н.В. начислено на 21.08.2020 за потребленные коммунальные услуги 5178,99 рублей, оплачено 2067,4 рублей, сальдо 3111,59 рублей(л.д.13-15, 23-24).
Согласно акту проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 06.10.2020, сотрудником ООО "Водоканал" проведена проверка прибора учета по адресу: ****(л.д.70).
В соответствии с показаниями прибора учета и представленными сведениями по состоянию на 09.10.2020 ООО "Водоканал" сделан перерасчет Н1. по адресу: ****, за предоставленные услуги (водоснабжение за хозводопользование, бани, холодное водоснабжение), согласно показаниям прибора учета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о перерасчете удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, после допуска истцом специалиста к снятию показаний прибора учета, указав, что у ответчика отсутствовала возможность произвести перерасчет ввиду не допуска истцом их сотрудника для снятия показаний прибора учета.
Коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом отмечает, что в соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Согласно пункту 81(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.
Пунктом 81(6) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.
Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7).
Прибор учета расположенный в домовладении истца в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию введен не был, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Факты отсутствия акта ввода прибора учета в эксплуатацию, отсутствие опломбировки Наговицыной Н.В. не отрицались.
В соответствии с п.п. "у" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Подпунктом "и" п. 33 Правил N 354 предусмотрено право потребителя коммунальных услуг требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного потребителем или привлеченным им лицом индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета электрической энергии, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и раздела VII настоящих Правил, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, за исключением случаев организации учета электрической энергии в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил;
Таким образом, только показания установленных и введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию приборов учета могут быть использованы для определения объемов потреблённых энергоресурсов.
Акты ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в жилом помещении истца, отсутствуют, при этом ввод приборов учета в эксплуатацию носит заявительный характер. С заявлением Наговицына Н.В. к ответчику не обращалась.
Соответственно требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение, предоставленную в ее домовладение исходя из показаний прибора учета, который в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию, нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и производные от заявленных исковые требования Наговицыной Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ввиду отсутствия незаконности действий со стороны ответчика.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, повторяют правовую позицию истца.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 28.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наговицыной Надежды Вениаминовны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
