Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Инвест" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Инвест" о возмещении ущерба, возложении обязанности,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "Карьер Инвест" Авдеевой Н.А.,
на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Инвест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Инвест", о возмещении ущерба, возложении обязанности.
Возвратить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Инвест" заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года исковые требования Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю удовлетворены, с ООО "Карьер Инвест" взыскано 1040000 рублей в доход бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в счет возмещения вреда, причиненного почве сельскохозяйственного назначения в результате перекрытия плодородного слоя, а также на ООО "Карьер Инвест" возложена обязанность привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> на площади 13 800 кв.м (участок N, участок N) и взыскана госпошлина 13 400 рублей.
07 июля 2020 года (согласно штампа "Почта России" на конверте) ООО "Карьер-Инвест" в лице директора Ховрат П.П. подано заявление об отмене заочного решения суда, в котором заявитель ссылается на то, ответчик производил работы на основании разрешительной проектной документации. Поскольку общество не получало корреспонденции, направленной судом, не смогло представить в судебное заседание доказательства, которые могут повлиять на решение суда, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение. О заочном решении ответчику стало известно 03 июля 2020 года в Администрации Емельяновского района Красноярского края.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Авдеева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, без учета доказательств ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, представитель администрации Емельяновского района Красноярского края просят определение от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Карьер Инвест" без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела видно, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года исковые требования Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО "Карьер Инвест" о возмещении ущерба, возложении обязанности, удовлетворены.
В судебное заседание 12 марта 2019 года представитель ООО "Карьер Инвест" не явился, был извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 105).
Резолютивная часть заочного решения оглашена 12 марта 2019 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года. Копия указанного заочного решения 04 апреля 2019 г. направлена ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 88, пом. 316, который значится в ЕГРЮЛ как адрес юридического лица (л.д. 76). Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
С заявлением об отмене указанного заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель ООО "Карьер Инвест" обратился в суд 08 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу этого заявления.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая статьи 237).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).
При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Довод частной жалобы о том, что суд ненадлежащим образом известил ООО "Карьер Инвест" о судебном заседании, уведомлений о направлении заказной корреспонденции ответчик не получал, подлежит отклонению как необоснованный.
Согласно исковому заявлению адресом места фактического места нахождения ООО "Карьер Инвест" указан: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 88, пом. 316.
Обращаясь в суд с частной жалобой, представитель ООО "Карьер Инвест" также указала место нахождения организации: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 88, пом. 316.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции 12 февраля 2019 года заказным письмом направил ООО "Карьер Инвест" по вышеуказанному адресу извещение за N 7694 с вызовом в судебное заседание на 12 марта 2019 года, приложив копию определения о назначении судебного заседания.
В связи с неполучением почтовой корреспонденции ООО "Карьер Инвест" указанное заказное письмо возвращено в суд 26 февраля 2019 года с отметкой почты "по истечении срока хранения" (л.д. 105).
В этой связи 12 марта 2019 года судом было вынесено заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что адресом места нахождения ООО "Карьер Инвест" является: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 88, пом. 316. Филиалов данного юридического лица не указано (л.д. 76-84).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).
То обстоятельство, что ООО "Карьер Инвест" не получало судебные извещения по месту нахождения организации, не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности извещения стороны гражданского судопроизводства о судебном заседании, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Карьер Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
