Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-12859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Власовой А.С., Калинченко А.Б.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Мархиеву Мухарбеку Мухарбековичу, третьему лицу АО СК "РСХБ- Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мархиева Мухарбека Мухарбековича на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
АО Россельхозбанк обратился в суд с иском к Администрации Широко-Атамановского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что заемщик допусти просрочку погашения кредита, по состоянию на 07.02.2020 г. сумма задолженности составила 181 778,82 руб., из которой 16 105,17 руб. срочная задолженность, 105 804,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 59 869,03 руб. просроченные проценты. МЦС умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник МЦС ее сын Мархиев М.М.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 181 778,82 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 835,58 руб.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года суд взыскал в пользу АО Россельхозбанк с Мархиева М.М. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2016 г. в сумме 181 778 рублей 82 копейки.
Взыскал в пользу АО Россельхозбанк с Мархиева М.М. судебные расходы в сумме 4 835 рублей 58 копеек.
Мархиев М.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Выражает несогласие с решением. Указывает, что МЦС являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья АО Россельхозбанк. Заявление на подключение к программе страхования было подписано 18 мая 2016 года, сумма платы за подключение к Программе страхования внесена в размере 12 408 руб.
Суд в решении указал, что МЦС не состояла в правоотношениях с АО СК РСХБ Страхование, так как была исключена из программы страхования. При этом суд не рассмотрел вопрос, в связи с чем МЦС была исключена из программы страхования, были ли уведомлены ее ближайшие родственники. Судом не дана оценка действиям АО СК РСХБ Страхование, полагает, что в его действиях имеется злоупотребление правом.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ. (л.д.209, 210)
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 811, 819, 1110, 1120, 1175 ГК РФ и исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - Мархиева М.М.
Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 г. (л.д. 15) между АО Россельхозбанк и МЦС было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 141 000 рублей, с уплатой 18,5 % годовых, сроком возврата 18.05.2020 г. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2016 г. (л.д. 31). Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик МЦС исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Также при заключении кредитного договора, МЦС присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (л.д. 120, 156).
Из материалов дела следует, что заемщик МЦС умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается справкой о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 (л.д. 30).
Нотариусом ПЮА на основании заявления сына наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 66), согласно которому наследство состоит, в том числе, из земельного участка площадью 1 375 кв. м., квартиры, находящейся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 504 000 кв. м., неполученной пенсии в сумме 11 832 руб.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ круг наследников должника МЦС, принявших наследство, установлен.
С учетом изложенного, обязательства МЦС по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику Мархиеву М.М. в пределах стоимости наследственного имущества.
По состоянию на 07.02.2020 г. размер задолженности составил 181 778,82 руб., из которой 16105,17 руб. срочная задолженность, 105 804,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 59 869,03 руб. просроченные проценты (л.д. 32). Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не предоставлялся.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - Мархиева М.М.
Доводы апеллянта о том, что страховщиком АО РСХБ-Страхование и Мархиевой М.М. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения к Программе страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и о несогласии со взысканием задолженности с наследника, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
Так, из материалов дела усматривается, что вместе с заключением кредитного договора, МЦС присоединилась к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный 5 и при подписании заявления на присоединение к программе страхования, МЦС указала, что не страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Однако, согласно информации МБУЗ "ЦРБ Морозовского района", поступившей в адрес страховщика АО СК "РСХБ- Страхование", МЦС, с 2014 года страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи с несоответствием требованиям к лицам, которые могут быть застрахованными по договору страхования, страховщик уведомил банк об исключении заемщика из программы страхования и отказал в выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 05.02.2020 года сумма страховой премии в размере 6 824,40 руб. была возвращена Ростовскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" (л.д. 118).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Ограничения по приему на страхование предусмотрены п. 1.7.1 договора коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2014 года (л.д. 128-129), согласно которому по программе страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
При подаче заявления на присоединение к программе коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заемщик МЦС указала, что она не получала когда-либо лечение по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Однако, согласно ответу на запрос АО "Россельхозбанк", предоставленному главным врачом МБУЗ ЦРБ Морозовского района, МЦС с 2014 года состояла в поликлиническом отделении для взрослых МБУЗ ЦРБ Морозовского района на диспансерном учете с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 170).
Согласно копии справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 марта 2017 года о смерти МЦС причиной смерти МЦС указана ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 1.7.6 договора коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2014 года если на страхование по программам страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных в п. 1.7.1 -1.7.5 договора, договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора.
С учетом изложенного, поскольку на момент заключения договора страхователем были указаны недостоверные сведения и лицо не подлежало страхованию, судом был сделан правильный вывод о том, что МЦС не состояла в правоотношениях по страхованию с АО СК "РСХБ-Страхование", так как была исключена из программы коллективного страхования, в связи с несоответствиям требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, установленными п. 1.7 договора, так как на дату заключения договора имела заболевание сердца и страховая премия была возвращена.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для выплаты РСХБ-Страхование страхового возмещения в сумме задолженности по кредитному договору не имеется.
Также не находят своего подтверждения доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мархиева Мухарбека Мухарбековича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
