Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С

Низамовой А.Р.

при ведении протокола Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н. В. к Злобиной Г. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Андреев Н.В. обратился с иском к Злобиной Г.Д о взыскании неосновательного обогащения в размере 230500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1365,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5519 рублей.

В обоснование иска указал, что на банковский счет ответчика с банковской карты Андреева Н.В. переведены денежные средства: 05 сентября 2018 года - 50000 рублей; 06 сентября 2018 года - 180000 рублей; 02 сентября 2018 года - 500 рублей.

Деньги ответчиком получены и Андрееву Н.В. не возвращены до сегодняшнего дня. Ответчик, получая деньги, знала о том, что они ей не принадлежат, присвоила их себе. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковскими квитанциями о переводе в адрес ответчика денежных средств на сумму 230500 рублей.

Андреев Н.В. не имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, либо по какой-то сделке, договорным отношениям.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в сумме 230500 рублей. В указанные в претензии сроки ответчик добровольно их не вернула.

Ответчик получила претензию 26 ноября 2020 года и знала о неосновательности получения, следовательно, с этой даты насчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года (51 день) составит 1365,05 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования Андреева Н. В. к Злобиной Г. Д. удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной Г. Д. в пользу Андреева Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 230500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины 5511 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе Злобина Г.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что доводы Андреева Н.В. об ошибочности денежных переводов опровергаются скриншотами переписки с дочерью Андреевой О.Н. Андреев Н.В., требующий возврата денег, знал о том, что обязательств не существует, что является достаточным для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительные пояснения к иску получены ответчиком после вынесения решения, а направлены истцом за день до судебного заседания, что лишило ответчика возможности опровергнуть доводы истца. Доводы истца, изложенные в дополнениях, о том, что спорные суммы он одолжил Андреевой О.Н., перечислив по реквизитам, предоставленным последней, не состоятельны. В первоначальном иске Андреев Н.В. не указывал о том, что хотел перевести деньги Андреевой О.Н. Совершить перевод, не зная сведений о получателе, невозможно, что также подтверждается ответом банка. Исходя из позиции Андреева Н.В., надлежащим ответчиком должна быть Андреева О.Н., однако к ней он с иском не обращался.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что третье лицо Андреева О.Н. надлежащим образом о судебном заседании извещена не была.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 апреля 2021 года Андреева О.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. При этом сведений о направлении в адрес Андреевой О.Н. указанного определения, копии искового заявления материалы дела не содержат.

Надлежащие сведения об извещении Андреевой О.Н. на судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2021 года, также отсутствуют.

Телефонограмма не содержит номера телефона, на который осуществлен звонок, сведений о сторонах, существе спора, при том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Андреевой О.Н. иска. Сама телефонограмма датирована 21 апреля 2021 года, то есть за один день до судебного заседания, тогда как Андреева О.Н. проживает в г. Когалым.

Определением от 21 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по пошлины по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений ответчика, отзыва третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 02 сентября 2018 года Андреев Н.В. произвел со своей банковской карты на счет банковской карты Злобиной Г.Д. денежный перевод на сумму 500 рублей, затем 05 сентября 2018 года на сумму 50000 рублей и 06 сентября 2018 года на сумму 180000 рублей.

Получение денежных средств ответчицей не оспаривалось.

Злобина Г.Д. указывает, что денежные средства были переведены по инициативе истца, а не ошибочно, при этом в отсутствие обязательств, в связи с чем подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Злобина Г.Д. ссылается на то, что ранее ее дочь (третье лицо по делу Андреева О.Н.) состояла в браке с Андреевым Н.В., в дни перевода истцом денежных средств она и дочь вели переписку, из которой следует, что сначала 03 сентября 2018 года дочь узнавала поступили ли пробные 500 рублей, затем, после подтверждения поступления, дочь указала, что позже пришлют остальную сумму, на что ответчик ответила "не надо. У нас деньги есть". 06 сентября 2018 года Злобина Г.Д. написала дочери "спасибо! Больше так много не присылайте", на что дочь ответила что это не вся сумма.

Между тем, Злобина Г.Д. приводит переписку, из которой не следует, что Андреев О.Н. переводил деньги со ссылкой на исполнение какого-либо обязательства, которое в действительности не существует и он заведомо знает об этом.

Данная переписка не свидетельствует о том, что Андреев Н.В. осуществлял перевод денежных средств, заведомо зная об отсутствии обязательств; кроме того в переписке он участия не принимал, а в своих письменных объяснениях указал, что деньги перевел по просьбе бывшей супруги Андреевой О.Н. по реквизитам, которые дала ему супруга.

Намерения передать денежные средства ответчице безвозмездно или в целях благотворительности от Андреева О.Н. не исходило.

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Между тем, достаточной совокупности доказательств, однозначно подтверждающих как намерение Андреева О.Н. одарить Злобину Г.Д. на крупную сумму денежных средств, так и реальную передачу в дар этих денежных средств, ответчиком не было представлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между сторонами устного договора дарения денежных средств, не имеется.

Из переписки, представленной Злобиной Г.Д., очевидно следует, что оснований для перечисления денежных средств не было. На этом же настаивает и истец.

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Андреева О.Н. в своем отзыве указывает, что перечисление велось Андреевым Н.В. самостоятельно, он видел при переводе получателя платежа Злобину Г.Д., сам уточнял у нее реквизиты для перечисления.

Юридического значения факт того знал или не знал Андреев Н.В. о получателе платежа в данном случае значения не имеет, так как стороны не настаивают на том, что реально денежные средства использовались иным лицом и иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Андреев Н.В. знал о получателе платежа - Злобиной Г.Д., при этом указал, что деньги перевел по просьбе Андреевой О.Н., в свою очередь Андреева О.Н. отрицает, что просила бывшего супруга о переводе денежных средств матери.

Тем не менее, из переписки достоверно следует, что Андреева О.Н. желала перевода денежных средств для матери, что косвенно подтверждает позицию Андреева Н.В. о том, что перевод осуществлялся по просьбе бывшей супруги.

Андреева О.Н. не указывает в связи с какими отношениями бывший супруг решилсамостоятельно обогатить Злобину Г.Д., были ли деньги переведены в дар или в целях благотворительности.

Как это указано выше, Андреев Н.В. не переводил деньги как во исполнение обязательства, заведомо при этом зная об отсутствии обязательства. Ни о каких заведомо не существующих обязательствах истцом не указано, ответчиком также не указано.

Поскольку оснований для получения денежных средств у Злобиной Г.Д. от истца не было, при этом ни отношения по дарению, ни благотворительность со стороны истца не установлены, равно как и не установлено, что Андреев Н.В. исполнял заведомо несуществующее обязательство, то неосновательное обогащение подлежит взысканию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента как Злобина Г.Д. узнала, что Андреев Н.В. претендует на возврат денежных средств (26 ноября 2020 года) и о неосновательности своего обогащения.

230500*4,25%/366*35(с 26 ноября по 31 декабря 2020 года)=936,80 рублей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 99,82%, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 5509,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать со Злобиной Г. Д. в пользу Андреева Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 230500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 5509,07 рублей.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Р. Низамова

Справка судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка