Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Ирину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФСИН России по Республике Татарстан Косова А.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Чепковой Т.В. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее УФСИН России по Республике Татарстан) обратились в суд с иском к Ирину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 846, 99 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года Ирин А.Ю. был восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с выплатой денежного довольствия по ранее занимаемой должности с 18 июля 2017 по 13 сентября 2017 в размере 83 363,07 рублей за время вынужденного прогула.

Зачисление денежного довольствия за сентябрь 2017 года на банковские карты сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, в том числе и Ирину А.Ю., было осуществлено 20 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 20 сентября 2017 N 41656 и реестром на перечисление денежного довольствия от 19 сентября 2017 года N 040. На расчетный счет Ирина А.Ю. были зачислены денежные средства в размере 79 457,64 рублей, в том числе 60 846,99 рублей за период вынужденного прогула.

Однако 29 января 2018 года Ирин А.Ю. был уволен с должности <данные изъяты> приказом от 29 января 2018 N 19-лс по пункту "Д" статьи 58 Положения о службе ОВД РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника и несмотря на то, что в сентябре 2017 года Ирину А.Ю. было выплачено денежное довольствие за весь срок, указанный в решении Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, Ирин А.Ю. предъявил исполнительный лист к взысканию с УФСИН России по Республике Татарстан, который был исполнен Управлением Федерального Казначейства по Республике Татарстан в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11 сентября 2018 N 822114.

Таким образом, Ирин А.Ю. своими действиями причинил убытки казне Российской Федерации в лице ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан - как органа исполнительной власти, осуществляющего публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, неправомерным пользованием денежных средств в размере 60 846,99 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Щетникова Т.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с Ирина А.Ю. неосновательное обогащение в сумме 60 846,91 рублей.

Ответчик Ирин А.Ю. исковые требования не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

УФСИН России по Республике Татарстан, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка всем доказательствам, со стороны ответчика имеется умысел и недобросовестное поведение. Считает, что решение вынесено при неправильном толковании норм права.

Представитель УФСИН России по Республике Татарстан Косов А.С. и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Чепкова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ирин А.Ю. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ответчик Ирин А.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

Приказом УФСИН России по Республике Татарстан N 151-л от 18 июля 2017 года Ирин А.Ю. был уволен с занимаемой должности по пункту "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу N 2-1565/2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, увольнение Ирина А.Ю. было признано незаконным, Ирин А.Ю. был в должности <данные изъяты>, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 83 363, 07 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Зачисление денежного довольствия за сентябрь 2017 года на банковские карты сотрудников, в том числе Ирина А.Ю., было осуществлено 20 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 20 сентября 2017 N 41656 и реестром на перечисление денежного содержания в сумме 79457,64 рублей от 19 сентября 2017 года N 040. На расчетный Ирина А.Ю. были зачислены денежные средства в размере 79 457,64 рублей, в том числе 60 846,99 рублей в качестве выплаты за период вынужденного прогула, произведенной работодателем добровольно на основании решения суда от 13 сентября 2017 года и рассчитанной в соответствии с пунктом 13 приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, которым регламентирована выплата денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

29 января 2018 года Ирин А.Ю. уволен с занимаемой должности по пункту "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

После увольнения Ирин А.Ю. предъявил в Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан исполнительный документ для принудительного исполнения, исполнение по которому произведено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выплачено ответчику денежной довольствие, которое по своей правовой природе приравнивается к заработной плате, наличие счетной ошибки при его выплате и доказательства недобросовестного поведения ответчика не установлены, что исключает возможность взыскания выплаченной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из смысла пункта 3 указанного Порядка, сотрудникам могут устанавливаться ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы является его заработной платой.

Согласно абзацу 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу N 2-1565/2017 с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 83 363, 07 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Однако истец произвел свой расчет заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что выплатил ответчику 60 846,99 за период вынужденного прогула добровольно на основании решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что Ирину А.Ю. расчетный листок не был предоставлен, он обращался в бухгалтерию, однако ему пояснили, что о решении суда ничего не знают, они сами произвели расчет заработной платы. Почему ему не выплатили сумму заработной платы по решению суда, ему не известно, умысла при предъявлении исполнительного листа в казначейство он не имел.

По данному факту проведена проверка ОП N 16 "Япеева" МВД России по г. Казань о возможных неправомерных действиях со стороны Ирина А.Ю. в отношении УФСИН России по Республике Татарстан. Постановлением от 19 августа 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику расчетные листки вручались, а последний отказался от их получения.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, доказательства недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки при начислении и выплате ему денежного довольствия судом не установлены, оснований для взыскания с Ирина А.Ю. спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка