Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12857/2020
02 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Шульпук О.С., Головиной Е.А.
При секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котломина А.В. удовлетворить.
Признать за Котломиным А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Котломиным А.В. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., возражения представителя Залетова М.А. - Большакова А.С. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котломин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что он с супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес>, куда он был вселен с согласия нанимателя квартиры ФИО1, матери ФИО4. С момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, был общий бюджет, совместно несли бремя содержания существом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Лицевой счет на квартиру был переоформлен на ФИО4, с которой истец продолжал проживать вместе в указанной квартире и вести общее хозяйство, производил оплату за коммунальные услуги за данную квартиру. Истец делал ремонт, оплачивал замену окон, дверей, замену труб, оплачивал установку натяжных потолков в квартире, покупал новую мебель, кухонную бытовую технику. Данные обстоятельства подтверждаются наличием договоров на оказание услуг, оплаченных квитанций по договорам, актами выполненных работ, подписанные истцом.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 были проблемы с трудоустройством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не работала, затем снова возникали проблемы с трудоустройством, что подтверждается копией трудовой книжкой Котломиной Н.С. Все расходы по проживанию и обеспечению семьи нес истец, который оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умерла. Все расходы на погребение, оказание ритуальных услуг, оплата памятника, проведение и оплата поминальных обедов нес истец, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
После смерти супруги и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества.
Истец считает, что проживая в спорной <адрес> лет, имея совместное хозяйство и проживая одной семьей с нанимателем жилого помещения, осуществляя расходы по оплате коммунальных платежей, делая за свой счет ремонт, истец приобрел право пользования квартирой 30 в <адрес>
С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда Департаментом управления имуществом г.о. Самары подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на то, что квартира является муниципальной собственностью, истец в ней не зарегистрирован, письменное согласие лиц, указанных в ст. 70 ЖК РФ на вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствует. Кроме того, истец в Департамент управления имуществом по вопросу вселения в спорно жилое помещение, заключения договора социального найма или признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, по основаниям предусмотренным действующим законодательством не обращался, на соответствующем учете не состоит, имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован
Истец Котломин А.В. и его представитель по доверенности Пахомова О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Баева В.Р. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной инстанции поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истцов и представителя ответчика ДУИ г. Самары, судебная коллегия установила.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.
Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО3 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в квартиру вселены также: жена - ФИО1, дочь - ФИО2
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР N, выданным Промышленным ЗАГС <адрес>.
Права нанимателя спорной квартиры перешли его супруге ФИО1
Судом установлено, что Котломин А.В. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) и ФИО5(дочь нанимателя).
Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным отделом ЗАГС Советского района г. Самары.
После смерти нанимателя ФИО1 в спорной квартире продолжали проживать ее дочь ФИО5, а также истец Котломин А.В. (в качестве гражданского супруга).
В исковом заявлении истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма, как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.
В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Жилищные правоотношения нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, ФИО5 (дочери нанимателя) в отношении спорной квартиры возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носили продолжаемый характер, следовательно, на жилищные правоотношения ФИО1, ФИО5 в отношении спорной квартиры согласно ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" распространялись положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений ФИО1К., ФИО5 было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основе анализа указанных правовых норм суд пришел к верному выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли первоначально у ФИО1., ФИО5. на основании договора жилищного найма и носили бессрочный характер.
После выбытия (смерти) нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 в квартире осталась зарегистрированной и продолжала проживать ее дочь ФИО5, а также вселившийся в качестве ее гражданского супруга истец Котломин А.В. Данные обстоятельства суду в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При таких обстоятельствах, после выбытия нанимателя ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5 фактически перешли права нанимателя спорной квартиры. На имя ФИО5 был оформлен лицевой счет.
Судом, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, установлено, что истец Котломин А.В. вселился в спорную квартиру с 2001 года и проживает в квартире по настоящее время. Истец вселился в квартиру как гражданский супруг ФИО5 - дочери нанимателя ФИО1, с согласия последней. Истец вел с ФИО1, ФИО5 общее хозяйство, осуществлял ремонт спорного жилого помещения, совместно с нанимателем и ее дочерью нес расходы по содержанию жилого помещения, производил покупку мебели, бытовой техники в спорное жилое помещение. После смерти ФИО1 и ФИО5 осуществлял организацию их похорон. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имелось.
Согласно представленным в материалы дела договорам на оказание услуг, квитанциям по договорам, актам выполненных работ истец нес бремя содержания спорного жилого помещения и осуществления в нем ремонтных работ, покупки мебели и техники.
Таким образом, суд, пришел к обоснованному вводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире, как член семьи нанимателей ФИО1, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ брак между Котломиным А.В. и ФИО5 официально зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-ЕР N, выданным отделом ЗАГС Промышленного района управления ЗАГС Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти IY-ЕР N, выдано отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области).
Организацией похорон после смерти ФИО4 занимался истец, что также подтверждается справкой о захоронении, квитанциями об оплате ритуальных услуг, памятника, поминальных обедов.
После смерти ФИО4 Котломин А.В. несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорной жилое помещение, что подтверждается квитанциями.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Котломин А.В. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
Частью 2 ст.82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст. 686 ГК РФ.
Таким образом, положения п.2 ст.686 ГК РФ в силу п.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Обстоятельство, что на момент смерти ФИО4 являлась нанимателем спорного посещения суду не опровергнуто.
Факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном порядке как члена семьи нанимателя подтверждается объяснениями истца, являющимися в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу, показанием свидетелей.
Кроме того ответчик, являясь собственником жилья в настоящее время, фактически признает право пользования истца спорным жилым помещением. Платежи после смерти ФИО4 поступают и принимаются соответствующими ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, что подтверждается квитанциями, представленными истцом.
Требований о признании истца утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением либо выселении ответчиком не заявлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждают выполнение истцом всех требований, предъявляемых к пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма и, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела дают суду достаточные основания для признания за Котломиным А.В. с учетом положений статьи 82 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доказательств, объективно опровергающих приобретение истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в нарушение требований ст.56 ГК РФ ответчиком не представлено.
Напротив, суду предоставлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения права пользования спорной квартирой.
Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
На основании вышеизложенного, установив, что в настоящее время действие договора найма прекращено в связи со смертью нанимателя, а материалами дела подтверждается приобретение истцом на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, основанным на условиях договора социального найма, ответчик в пределах своих полномочий обязан совершить действия, направленные на письменное закрепление жилищных прав истца в установленном порядке, посредством письменного оформления с ним соответствующего договора, суд пришел к правомерному выводу о признании за истцом права пользовании спорной квартирой в равной степени с нанимателями с момент его вселения ФИО1 в 2001 году в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Доводы представителя ответчика об отсутствии согласия лиц, указанных в ст. 70 ЖК РФ на вселение истца в спорное жилое помещение, суд считает необоснованным, поскольку истец вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей, с 2005г. проживает в спорном жилом помещении в качестве супруга нанимателя, с 28.01.2017г. супружеские отношения с нанимателем ФИО4 зарегистрированы официально.
После смерти нанимателя ФИО4 истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела являются вселение истца Котломина А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание в спорном жилом помещении и не проживание по месту регистрации.
Приведенные обстоятельства судом были установлены.
Суду предоставлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобретения права пользования спорной квартирой.
Довод ответчика о том, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован, не может повлечь отмену решения суда.
Наличие у истца в собственности иного жилого помещения и постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
Факт регистрации истца в квартире по адресу: <адрес> (принадлежащей ему на праве общей долевой собственности), не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселение истца и его проживание в спорной квартире, нанимателем которой являлись ФИО1, а впоследствии супруга истца ФИО4, было постоянным в качестве члена семьи нанимателей.
Регистрация истца по иному адресу в период проживания в спорной квартире является административным актом и может повлечь за собой ограничение прав истца, включая его права на жилище.
На момент вселения истца в спорную квартиру в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, с согласия которых истец вселился и проживал квартире. Данное обстоятельство суду ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, проверялись судом, обоснованно не были приняты во внимание и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда и сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2020 года - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Судья Щелкунова Е.В. Гр. дело N 33-12857/2020
Гр. дело N 2-4073/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Шульпук О.С., Головиной Е.А.
При секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котломина А.В. удовлетворить.
Признать за Котломиным А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Котломиным А.В. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., возражения представителя Залетова М.А. - Большакова А.С. полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
