Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-12856/2021

г. Екатеринбург 03.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Чечулину П.М., Чечулиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика

на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

истец 28.12.2020 обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 иск удовлетворен.

20.04.2021 в адрес сторон направлено заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021.

28.04.2021 в адрес Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба ответчика В.В. Чечулиной.

12.05.2021 определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба ответчика В.В. Чечулиной возвращена.

С таким определением не согласилась ответчик Чечулина В.В., принесла на него частную жалобу, в которой указала, что не согласна с определением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор N . В целях защиты своих прав истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 иск удовлетворен. В заочном решении разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Законодатель в ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрел определенный порядок и сроки обжалования заочного решения суда.

Ответчиком, предусмотренный в статье порядок, не соблюден.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что по мнению ответчика, суд вопреки процессуальному закону, ограничил право ответчика Чечулиной В.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы ответчика Чечулиной В.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права. Право ответчика на обжалование судебных актов суд не умаляет, вопреки доводам частной жалобы ответчика Чечулиной В.В.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого частного определения суда, частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Т.С. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка