Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33-12855/2020, 33-566/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-566/2021
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.
рассмотрел 11 января 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на определение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 01 октября 2020года, которым постановлено:
Восстановить Хаюмову А.В. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Хаюмова А.В. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
04.09.2020 Хаюмов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указано, что решением суда 28.02.2020 с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., вопрос о распределении судебных расходов при разращении спора по существу не рассматривался, учитывая удовлетворение заявленного им иска, понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика.
В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель сослался на объявление в Пермском крае режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, указывается на его незаконность, необоснованность. В жалобе приведены доводы об отсутствии у суда оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Истцом не указано, каким образом нерабочие дни и иные установленные в Пермском крае ограничительные меры препятствовали своевременной подаче документов в суд посредством почтовой или электронной связи. Считает, что вынесенное определение подлежит отмене по основанию о пропуске истцом срока исковой давности установленной ст.103.1 ГПК РФ.
В силу ч. ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что решением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от 28.02.2020 с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Хаюмова А.В. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 30000 руб.
В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2020, вступило в законную силу 07.04.2020.
С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 04.09.2020.
Удовлетворяя ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку, как указывает заявитель, ввиду введенных ограничений, он не имел возможности до 04.09.2020 реализовать свое право на подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылаясь в обжалуемом определении на Указ Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 суд первой интенции указал, что значительная часть ограничительных мер сохранялась до 20.08.2020, при этом судом не отмечено, какие именно ограничения объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд.
Действительно, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.
Пунктом 5 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях. При этом ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на лиц, являющихся участниками конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, следующих к месту (от места) участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях, в том числе для участия в судебных заседаниях (на основании удостоверения, доверенности, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда, определения суда).
Из вышеуказанного следует, что режим самоизоляции не распространялся на лиц, следующих в суд для совершения процессуальных действий.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации; разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
С 12.05.2020 возобновлена деятельность судов в полном объеме на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667.
Как указано в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, что означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Между тем, доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено.
Учитывая, что лишь незначительная часть процессуального срока представленного заявителю процессуальным законом для подачи заявления о возмещении судебных расходов, пришлась на нерабочие дни, суд апелляционной инстанции находит, что у истца была возможность в срок до 07.07.2020 подать в суд заявление о взыскании судебных расходов.
Истец мог реализовать свое право не только посредством личной явки в суд, но и почтовым отправлением или в электронном виде, однако истец предоставленными ему возможностями воспользовался лишь 04.09.2020.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявление истца о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, направлено истцом посредством почтовой связи 04.09.2020 (поступило в суд 10.09.2020), доказательств невозможности направления заявления аналогичным способом в установленный законом трехмесячный срок, истцом не представлено.
Таким образом, учитывая трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд по истечении двух месяцев с момента истечения срока установленного для обжалования, доказательств того, что установленные в Пермском крае ограничительные меры препятствовали своевременной подаче документов в суду не представлено не было, принимая во внимание, что нерабочие дни, установленные указами Президента, не являются основанием для переноса срока исковой давности, решение суда о восстановлении пропущено истцом срока нельзя признать обоснованным.
С учетом того, что оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имелось, заявление не подлежало рассмотрению по существу, определение подлежит отмене, а заявление Хаюмова А.В. о возмещении судебных расходов подлежит возврату без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 01 октября 2020года о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отменить.
Отказать Хаюмову Алику Васиковичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-93/2020.
Заявление Хаюмова Алика Васиковича о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по гражданскому делу N 2-93/2020 возвратить без рассмотрения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка