Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Орлову С.В. о сносе самовольной постройки
по встречному иску Орлова С.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на бокс для плавсредств в реконструированном состоянии
с апелляционной жалобой Орлова С.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с исковым заявлением к Воронову В.Г., в котором просила признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств , с количеством этажей - 2, назначение - "нежилое", с кадастровым номером , общей площадью 42,4 кв.м, с двухэтажной пристройкой и наружной лестницей, ведущей на второй этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, и обязать Орлова С.В. за счет собственных средств привести самовольную постройку - реконструированный бокс для хранения плавсредств N 185 в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Воронов В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на бокс для плавсредств в реконструированном состоянии.
Решением Ейского городского суда от 19 января 2021 года исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Орлова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Орлов С.В. просит решение Ейского городского суда от 19 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что по адресу: <Адрес...>, расположен земельный участок, общей площадью 34 374,0 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, кадастровый номер земельного участка , категория земли - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "боксы для хранения плавсредств".
Орлов С.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2011 года является собственником лодочного бокса для хранения плавсредств площадью 42,4 кв.м, этажность - 2.
Земельный участок под боксом в ЕГВСОО "Водник" площадью 40 кв.м на праве аренды предоставлен Орлову С.В. на основании договора аренды от 14.07.2011 года сроком на 10 лет до 14.07.2021 года.
Согласно представленного суду технического паспорта по состоянию на 28.08.2020 установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция лодочного бокса в виде возведения террасы с санузлом на 1-ом и и 2-ом этажах лодочного бокса, а также возведения лестницы, ведущей на 2 этаж, вынесенной за пределы лодочного бокса.
Согласно акту проверки на земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка, согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под боксом с учетом пристройки и металлической лестницы составляет 42,87 кв.м, что превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду на 2,87 кв.м.
На основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 22.06. 2020 года N 174 проведена плановая выездная проверка по использованию части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.
Согласно акту проверки на земельном участке произведен контроль длин, сторон, границ земельного участка, согласно проведенным замерам по фактическому использованию площадь занимаемой части земельного участка под боксом с учетом пристройки и металлической лестницы составляет 42,87 кв.м, что превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду на 2,87 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации к недвижимости" (часть 1 статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Яценко В.А., бокс для хранения плавсредств не соответствует разрешительной документации в части отсутствия разрешения на пристройку литер г185 и металлическую лестницу. Площадь застройки реконструированного лодочного бокса превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду на 2,87 кв.м, часть реконструированного лодочного бокса находится за пределами участка, предоставленного в аренду. При этом лодочный бокс соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью, фактическое функциональное использование помещения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие документы на используемый Орловым С.В. земельный участок у него отсутствуют. Сведений о получении разрешения на реконструкцию в материалы дела Орлов С.В. не представил.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что реконструированный бокс для хранения плавсредств (в части строительства пристройки на первом и втором этаже, лестницы) является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на реконструкцию и на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке.
Возведение строения с нарушением правил принадлежности земельного участка, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной и сноса.
Кроме того, надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, Орловым С.В. не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, обосновано обязал Орлова С.В. за счет собственных средств, привести самовольную стройку в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, а встречные исковые требования Орлова С.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
