Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-12853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-12853/2021
г. Санкт - Петербург "3" июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Быстровой Г.В., Овчинниковой Л.Д.,
При секретаре
Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабановой И. П., Моргунова С. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-800/2021 по иску Шабановой И. П., Моргунова С. А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Шабановой И.П., Моргунова С.А. - Фроловой И.И., возражения представителя Администрация Красносельского района Санкт-Петербург - Жуковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Шабанова И.П., Моргунов С.А. обратились в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что в октябре 2019 года умер К., который являлся племянником Шабановой И.П. и двоюродным братом Моргунова С.А., после смерти К. открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцы пропустили срок для принятия наследства, поскольку не знали о смерти родственника, длительное время занимались сбором документов, подтверждающих родственные отношения, в связи с чем просят восстановить срок для принятия наследства, признать за каждым из них право собственности на 20/88 долей наследственного имущества-квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2019 года умер К. (л.д. 6).
В качестве документа, подтверждающего факт смерти, в актовой записи о смерти указано медицинское свидетельство о смерти от 21.10.2019 Комитета по здравоохранению СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 58). Захоронение произведено на основании справки от 07.11.2019 (л.д. 58, оборот).
После его смерти открылось наследство-доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18-21, 24, 24-30, 60).
Наследственное дело после смерти К. не заводилось (л.д. 55).
Наследниками после смерти К. являются Шабанова И.П. (тетя), Моргунов С.А. (двоюродный брат) (л.д. 7-17, 22-23).
Доказательств обращения истцов к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в материалы дела не представлено.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что о смерти родственника узнали в апреле 2020 года, в частности Моргунов С.А. узнал 27.04.2020, когда приезжал в указанную квартиру, после того как узнали о смерти К., стали заниматься сбором документов, подтверждающих родственные отношения, документы были собраны только в августе 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья и о жизни К., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, с учетом того, что умершая и истцы проживали в одном городе, истцами было известен адрес места жительства наследодателя. При этом причины, на которые истцы ссылаются как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с умершим не исключал возможность своевременно принять наследство.
При таких обстоятельствах суд отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Приведенные истцами в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истцов, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на наличие между истцами и умершим порядка общения, в соответствии с которым общение между истцами и К. было редким ввиду асоциального образа жизни последнего, отсутствием у него постоянного номера телефона, истца, между тем, являлись родственниками - тетей и двоюродным братом наследодателя, в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали истцов возможности поддерживать отношения с умершим, интересоваться его судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства истцами.
Кроме того, ссылки истцов на введенные государством ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти К., поскольку указанные меры, введенные Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в российской федерации нерабочих дней" от 25.03.2020, "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02.04.2020, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", действовали только в последний месяц срока для принятия наследства (исходя из даты смерти К. (октябрь 2019 года) срок для принятия наследства истекал 30.04.2020), в спорный период положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 соблюдении самоизоляции носили обязательный характер только для граждан старше 65 лет, кроме того, истцы к указанной категории граждан не относятся. Кроме того, как следует из информации Федеральной нотариальной палаты от 19.03.2020 "О порядке работы нотариальных контор в период ограничительных мер", а также информации Федеральной нотариальной палаты от 27.03.2020 "О работе нотариальных контор в период с 28 марта по 3 апреля" с учетом значимости функций нотариата нотариальные конторы продолжали работу с учетом профилактических мер и рекомендаций, была организована работа дежурных нотариальных контор.
Таким образом, сами по себе указанные меры не препятствовали истцам своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, при том положении, что ограничения на передвижение носили на территории Санкт-Петербурга в спорный период рекомендательный характер, а нотариальные конторы продолжали работу.
При указанных установленных обстоятельствах доводы истцов о том, что они не могли принять наследство, в связи введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Кроме того, как следует из объяснений истцов, о смерти наследодателя они узнали 27.04.2020, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцы не были лишены возможности своевременно обратиться к нотариусу без пропуска срока на принятие наследства, чего ими сделано не было.
Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств истцы должны были своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически истцы проявили длительное бездействие в данной ситуации.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, не позволивших им своевременно узнать о смерти К., умершего в октябре 2019 года, задолго до введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а также обстоятельствах, препятствующих истцам своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что до августа 2020 года ими производился сбор документов, подтверждающих родство с истцом, поскольку указанные обстоятельства об уважительности пропуска срока на принятие наследства не свидетельствуют, кроме того, обращение с заявлением о принятии наследства к нотариусу возможно и в отсутствие указанных документов.
Судебная коллегия полагает, что при таком положении истцы должны были своевременно предпринять меры для осуществления возможности получить сведения о К., учитывая, что он является их племянником и двоюродным братом, иных наследников, по утверждению истцов, у К. не имеется, при этом фактически истцы проявил бездействие в данной ситуации вплоть до момента обращения в суд с настоящим иском.
При указанных установленных обстоятельствах доводы истцов о том, что они не знали о смерти К., поэтому не обратились с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.
При таком положении требования истцов о восстановлении срока принятия наследства правомерно оставлены судом без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, производные требования о признании за истцами права собственности также не подлежали удовлетворению.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой И. П., Моргунова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
