Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-12853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,
при помощнике судьи - Сажиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Раиса Зинуровича на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Садыковой Закии Валимхаматовны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.
Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Закии Валимхаматовны отказать.
Исковые требования Садыкова Раиса Зинуровича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.
Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.нN, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкова Раиса Зинуровича отказать.
Взыскать с Садыкова Раиса Зинуровича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения Садыкова Р.З. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыкова З.В. обратилась в суд с иском к Садыкову Р.З. и Садыкову З.Ш., в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 139, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 139, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО11
В обоснование иска указала, что в собственности ее супруга ФИО11 находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., и на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 139.
На основании нотариально удостоверенного завещания наследником указанных долей на дом и земельный участок является ответчик Садыков Р.З.
После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, однако в выдаче свидетельства на указанные объекты недвижимости отказано в связи с ошибкой в имени супруга в документах и наличии завещания.
Полагает, что она имеет право на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ, поскольку на момент смерти супруга достигла пенсионного возраста. Поскольку в наследственном деле имеются сведения о двух наследниках первой очереди по закону: о ней и дочери мужа, ФИО5, полагает ее обязательная доля должна составлять 1/6 доли на спорные земельный участок и жилой дом.
Ответчик Садыков Р.З. обратился со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В обоснование своего иска указал, что на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником ? доли на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, 66, после смерти ФИО11 Он своевременно обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, однако в выдаче свидетельства отказано в связи с ошибкой в имени наследодателя в документах на землю и жилой дом, а также в завещании.
Полагает, что обязательная доля истицы в силу норм закона, действовавших на момент составления завещания, с учетом 3 наследников по закону, подлежащих призыву при наследовании по закону, составляет 1/9 на спорный дом и земельный участок. С учетом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости полагал, что обязательная доля перекрыта не завещанной частью наследственной массы, на которую истца вступила в наследство по закону.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Садыков Р.З. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно определен объем имущества при определении размера обязательной доли Садыковой З.Ш., поскольку не принято во внимание иное наследственное имущество в виде автомобиля, предметов домашнего обихода и мебели, домашнего скота. Также при расчете обязательной доли не учитывалось право на получение Садыковой З.В. страховой выплаты в размере 24 401,68 руб., а также денежные средства, снятые со счетов умершего после смерти в размере 12 299,77 руб. Садыкова З.Ш. согласно своему заявлению приняла все наследственное имущество, что опровергает выводы суда об отсутствии в материалах дела сведений о вступлении последней в наследство на неучтенное судом имущество. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о выплате Садыковой З.В. денежной компенсации, поскольку её наследственная доля является незначительной.
В заседание судебной коллегии Садыков Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
От представителя истца Садыковой З.В. по доверенности Котина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания судебной коллегии, не явились.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения Садыкова Р.З., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.
При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.
Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11
Наследником ФИО11 на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, рег.запись N, является Садыков Р.З., которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество в виде целого жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, при жизни ФИО11 принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН на указанные объекты недвижимости и не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истицей Садыковой З.В. подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО11 по закону. Еще одним наследником указана дочь умершего, ФИО5 Другие наследники по закону с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ Садыковой З.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль IRANKHODROSAMAND, г.н.N.
ДД.ММ.ГГГГ Садыковой З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль IRANKHODROSAMAND, г.нN
Согласно отчету N -Ф/10.18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составила 27 600 рублей.
При рассмотрении дела также установлено, что наследником первой очереди по закону являлся также сын умершего, ФИО1, 13.10.1972г.р., что подтверждается копией заявления о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии заявления о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся отцом ФИО2, 21.03.1994г.р., который в силу положений ст.ст.1142, 1146 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Садыков Р.З., указав, что Садыкова З.В. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.
Судом установлено, что в наследственную массу по завещанию входят 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.нN, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66.
С учетом разъяснений нотариуса Зариповой Р.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции установил, что обязательная доля истицы Садыковой З.В. составляет 2/9 доли от имущества, принадлежавшего умершему ФИО11
Также судом установлено, что в наследственную массу при наследовании по закону входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, и 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок с к.нN, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, и 1/2 доля в праве на автомобиль IRANKHODROSAMAND, государственный регистрационный знак N
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установив, что стоимость всего наследственного имущества после смерти ФИО11 составляет: 492 000 рублей (стоимость дома и земельного участка) + 13 800 рублей (стоимость 1/2 доли автомашины) = 505 800 рублей, обязательная доля Садыковой З.В. составляет 56 200 рублей (1/9 доля), с учетом стоимости не завещанного имущества - 1/2 доли автомобиля (13 800 рублей) стоимость оставшейся обязательной доли, не обеспеченной не завещанным имуществом, равна 42400 рублей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Садыковой З.В. и признал за ней право собственности на 106/1230 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом и 106/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок. Встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены с учетом вычета обязательной доли Садыковой З.В., в связи с чем за Садыковым Р.З. признано право собственности на 509/1230 долей в общей долевой собственности на жилой дом и 509/1230 долей в общей долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном расчете размера наследственной массы, размера обязательной доли Садыковой З.В. и соответственно неправильном определении долей в наследственном имуществе.
Доводы Садыкова Р.З. о необходимости включения в наследственную массу иного наследственного имущества в виде автомобиля, предметов домашнего обихода и мебели, домашнего скота, страховой выплаты, а также денежных средств снятых со счетов умершего, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание поскольку доказательств наличия иного наследственного имущества, которое могло бы быть передано в счет обязательной доли не представлено. При этом суд верно исходил из того, что объективных данных о том, что заявленное Садыковым Р.З. в качестве наследственного имущества, которое не завещано, а именно: предметы домашней обстановки, домашний скот, страховая выплата, является наследственным - не представлено. В состав наследства в рамках возбужденного наследственного дела данное имущество не указано.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для включения в состав наследственной массы автомобиля ОпельВектра, год выпуска - 1992, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку принадлежность указанного транспортного средства наследодателю не подтверждена допустимыми доказательствами, при наличии разночтений в данных собственника транспортного средства и документах, удостоверяющих личность наследодателя.
Доводы жалобы о необходимости учитывать при расчете обязательной доли сумму страховой выплаты, подлежащей выплате ООО "Сбербанк страхование жизни" наследникам застрахованного лица в размере 24 401,68 руб., судебной коллегией также отклоняются, поскольку в силу положений ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственной массы подлежит включению вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащее наследодателю на момент смерти.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. Данная страховая выплата подлежит выплате наследникам в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица, и включению в состав наследственного имущества не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в наследственную массу подлежат включению денежные средства, хранящиеся на дату смерти на вкладах, открытых на имя ФИО11, а именно, в ПАО Сбербанк - денежные средства в размере 557,94 руб. (номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4706463), в размере 1 375,34 руб. (номер счета 40817.810.0.5440.5501668 - счет банковской карты), в Банке ВТБ (ПАО) - в размере 116.34 руб. (номер счета - N), в общей сумме - 2050 рублей. Сведения о наличии на указанных вкладах на дату смерти наследодателя денежных средств в ином в размере, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, размер всего наследственного имущества после смерти ФИО11 составит: 246 000 руб. (доля дома и доля земельного участка) +13 800 руб. ( доля автомобиля) + 2050 руб. = 261 850 руб.
Размер обязательной доли Садыковой З.В. в стоимостном выражении составит 2/9 от 261 850 = 58 188,88 руб. Поскольку стоимость не завещанного имущества составляет 15 850 руб. (13 800+2 050), право на обязательную долю Садыковой З.В. не может быть удовлетворено за счет не завещанной части, не погашенная обязательная доля составляет 42 338,88 руб. (58 188,88 - 15 850), что в свою очередь составляет 97/984 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом и 97/984 долей в общей долевой собственности на земельный участок. Именно в данных долях по мнению судебной коллегии следует признать право собственности Садыковой З.В. на спорные жилой дом и земельный участок.
С учетом вычета обязательной доли Садыковой З.В. в указанных выше долях, за Садыковым З.В. следует признать право собственности на 395/984 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, а также 395/984 на земельный участок с к.нN, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (пп. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 Гражданского Кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не разрешилвопрос о выплате денежной компенсации стоимости доли Садыковой З.В. в наследственном имуществе, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие требования ответчиком Садыковым Р.З. в установленном процессуальным законом порядке не заявлялись, доказательства не предоставлялись, и соответственно судом не разрешались.
При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части изменения долей сторон на наследственное имущество.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции:
"Исковые требования Садыковой Закии Валимхаматовны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.
Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 97/984 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Признать за Садыковой Закией Валимхаматовной право собственности на 97/984 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Закии Валимхаматовны отказать.
Исковые требования Садыкова Раиса Зинуровича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по наследству удовлетворить частично.
Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 395/984 долей в общей долевой собственности на жилой дом с к.н.N, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Признать за Садыковым Раисом Зинуровичем право собственности на 395/984 долей в общей долевой собственности на земельный участок с к.н.N, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 66, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкова Раиса Зинуровича отказать.
Взыскать с Садыкова Раиса Зинуровича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
