Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-12853/2020, 33-564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-564/2021
г. Пермь "27" января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбатовой Минкамалы Маулетовны на решение Ординского районного суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Горбатовой Минкамал Маулетовны к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Горбатову М.М., представителя Ответчика Шарифову А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Ординский районный суд Пермского края обратилась Горбатова Минкамала Маулетовна с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ординский округ" о признании незаконными действий по отказу Истцу в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование исковых требований Истец указал, что с детства Горбатова М.М. является инвалидом ** группы и в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учёте, в принадлежащем на праве собственности Б. жилом помещении, расположенном по адресу: ****. В собственности или социальном найме у Истца жилые помещения отсутствуют, поэтому в июле 2020 года она обратилась в Администрацию МО "Ординский округ" с просьбой поставить на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, но решением жилищной комиссии в удовлетворении данных требований было отказано. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку объекта недвижимости для реализации жилищных прав она не имеет и отсутствие оснований для признания Истца малоимущей не имеет значения для правильного разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма.
В судебном заседании Истец Горбатова М.М. и её представитель Яшманова О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы искового заявления.
Представитель Ответчика Шарифова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на отсутствии у Истца права на получение жилого помещения, поскольку её материальное положение не соответствует критериям закона для его получения.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Горбатова М.М. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Ординского районного суда Пермского края от 06.11.2020. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание наличие у Истца инвалидности и нарушение её конституционного права на жилище, поэтому фактически отказом в предоставлении жилья созданы препятствия для реализации основ прав человека.
В судебном заседании Истец Горбатова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Ординского районного суда Пермского края от 06.11.2020. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель Ответчика Шарифова А.Р. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Ординского районного суда Пермского края от 06.11.2020. оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По смыслу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что с детства Горбатова М.М. является инвалидом второй группы и в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учёте, в принадлежащем на праве собственности Б. жилом помещении, расположенном по адресу: ****. В собственности или социальном найме у Истца жилые помещения отсутствуют, поэтому в июле 2020 года она обратилась в Администрацию МО "Ординский округ" с просьбой поставить на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, но решением жилищной комиссии в удовлетворении данных требований было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:...не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, по смыслу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. К вопросам местного значения поселения относятся:....обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131 - ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку право на первоочередное получение жилья в предусмотренном законом случаях возникает у лиц только в случае, если они были поставлены в очередь на улучшение жилищных в установленном законом порядке. В данном случае Истец имеет право претендовать на получение социального жилья исключительно по общим основаниям, поскольку заболевание Горбатовой М.М. не входит в специальный медицинский перечень, предоставляющего право на льготное обеспечение жилым помещением, а доказательств наличия иных оснований на внеочередное получение жилья, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право на получение жилого помещения у лица не возникает вне зависимости от его нуждаемости в предоставлении жилья в связи отсутствием реальной возможности реализовать свои жилищные права только за счёт получения муниципального либо государственного жилищного фонда. В силу прямого указания закона право предоставления жилого помещения в социальный наём возникает у граждан, только в случае если они обладают правом на получение жилья в социальный наём по установленным законом признакам. По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие у Истца жилого помещения не наделяет её дополнительными правами по обеспечению социальным жилым помещением, в случае несоблюдения критериев нуждаемости и малоимущности, установленных законом. Вывод суда первой инстанции о возможности предоставления Истцу жилого помещения только в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия находит основанным на правильном применении ст. 49 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность предоставления жилого помещения гражданам в случае признания их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отсутствия у Истца жилого помещения, в котором она имеет возможность реализовать свои жилищные права на момент разрешения спора, но право на получение жилого помещения лицом в социальный наём возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья по критериям, установленным законом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось. Само по себе наличие у Истца конституционного права на жилище не освобождает Горбатову М.М. от выполнения требований закона для получения жилого помещения в социальный наём.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Горбатовой Минкамалы Маулетовны на решение Ординского районного суда Пермского края от 06.11.2020. оставить без удовлетворения, решение Ординского районного суда Пермского края от 06.11.2020. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
