Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-12852/2021

г. Екатеринбург 08.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Панова Евгения Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2021 о возвращении частной жалобы (материал N 9-191/2021),

установил:

истец Панов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОП N 16 города Нижнего Тагила МУ МВД России "Нижнетагильское" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 08.04.2021 настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 30.04.2021 предложено устранить недостатки, в связи с невыполнением требований судьи об исправлении недостатков в полном объеме определением от 11.05.2021 судьей разрешен вопрос о возвращении искового заявления в порядке ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2021 в суд от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 11.05.2021, направленная 24.06.2021, которая возвращена оспариваемым определением судьи от 02.07.2021 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе истец Панов Е.Ю. просит определение судьи от 02.07.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, со ссылкой на то, что процессуальные сроки им пропущены по уважительной причине, ввиду позднего получения копии судебного акта.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как уже было отменено выше, определением судьи от 02.07.2021 разрешен вопрос о возвращении частной жалобы истца на определение судьи от 11.05.2021 о возвращении искового заявления.

Из материала по жалобе следует, что частная жалоба на определение судьи от 11.05.2021 направлена истцом 24.06.2021, то есть с пропуском процессуального срока, который истек 01.06.2021.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суд не обращался, такая просьба в поданной частной жалобе не содержится, а потому у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятия частной жалобы, поданной за пределами процессуального срока.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока суд во внимание не принимает, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается в отдельном судебном заседании судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и только при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы и в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Панова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка