Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2022 года №33-1285/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1285/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Сеземова А.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
17 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпова Евгения Валерьевича по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:
Иск САО "ВСК" удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова Евгения Валерьевича в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба 700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10200 руб., а всего, в общей сумме 710200 руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Карпову Е.В. о возмещении ущерба в размере 980 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1, под управлением Аракеляна Р.А. и АВТОМОБИЛЯ2, под управлением ответчика Карпова Е.В. АВТОМОБИЛЬ1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с САО "ВСК". САО "ВСК" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 3 190 000 руб. Стоимость годных остатков указанного транспортного средства составила 2 210 000 руб. По мнению истца, ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков автомобиля в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Карпова Е.В., что и послужило основанием обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Карпова Е.В. по доверенности Крылов Д.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения причины совершения дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль под управлением Аракеляна Р.А. двигался с превышением скорости, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
07.02.2022г. в Ярославский областной суд поступило письмо из Заволжского районного суда г.Ярославля с просьбой вернуть указанное гражданское дело в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы САО "ВСК" на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.10.2021г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Заволжский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карпова Евгения Валерьевича по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2021г. с апелляционного рассмотрения и возвратить в Заволжский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка