Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1285/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Зейналова Билала Нусур оглы на определение судьи Ноябрьского городского суда от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать Зейналову Билалу Нусур оглы в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о перерасчете пенсии по старости.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов Б.Н.о. обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьск ЯНАО о перерасчете пенсии. В обоснование требований иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 26 октября 2017 года. Полагает, что расчет пенсии произведен неверно, поскольку при расчете не приняты во внимание сведения об уплаченных взносах в период с 2002 по 2014 гг в сумме 1 083 058,15 руб. Сотрудниками ответчика при расчете пенсии учитываются периоды его страхового стажа, где пенсионные отчисления были минимальными. Кроме того, отсутствуют сведения о его стаже за период с 1995 г по 2017 г. Указанное привело к необоснованному занижению размера пенсии.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В частной жалобе истец просит о его отмене. Указал, что вывод судьи о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным. После вступления в законную силу решения Ноябрьского городского суда от 5 августа 2020 года ответчиком произведена корректировка стажа, дающего право на получение пенсии, в части периода работы в районах Крайнего Севера, которая, в свою очередь, оказала влияние на размер пенсии, который им оспаривается в рамках настоящего спора. Указанные обстоятельства не были предметом проверки по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления - решения Ноябрьского городского суда от 5 августа 2020 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако данный вывод является преждевременным в силу следующего.

Из содержания искового заявления следует, что истцом предъявлены требования о перерасчете страховой пенсии по старости ввиду неверного учета страхового стажа. При этом размер пенсии должен составить 34 072,29 руб, в том числе страховая пенсия - 14 682 руб, фиксированная выплата - 19 390,29 руб.

Как следует из решения Ноябрьского городского суда от 5 августа 2020 года, размер пенсии истца с учетом его увеличения (перерасчета) с 1 января 2019 года оставил 18 238,089 руб., в том числе фиксированная выплата - 10 668,38 руб и страховая пенсия - 7 570,51 руб.

При этом доводы искового заявления не позволяют с достоверностью определить, заявлено ли оно по тем же основаниями, что и ранее рассмотренное дело, или по иным основаниям.

Из содержания частной жалобы следует, что после постановления решения Ноябрьского городского суда от 5 августа 2019 года размер пенсии вновь пересчитан ответчиком, и с данным расчетом истец не согласен.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материл - направляю в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда от 26 марта 2021 года отменить, направить материал в Ноябрьский городской суд на стадию принятия иска к производству суда.

Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка