Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломатина Д.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N<...> по иску Соломатина Д.А. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, Добровой Н.А. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Соломатин Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, Добровой Н.А. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Для проезда к своему земельному участку истцом с администрацией МО Заокский район согласовано формирование подъезда шириной не более 4-х метров с западной стороны границы земельного участка с примыканием к муниципальной дороге.

Однако, в настоящий момент на основании соглашения о перераспределении земель, заключенному между Добровой Н.А. и администрацией МО Заокский район, земельный участок, предназначенный для проезда, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности на который зарегистрировано за Добровой Н.А.

В результате данного перераспределения земель проезд до принадлежащего ему земельного участка по общественным землям невозможен, в связи с чем использовать участок по назначению (в том числе для строительства жилого дома) не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным соглашение о переопределении земельного участка, заключенное между администрацией МО Заокский район Тульской области с Добровой Н.А., которое явилось основанием для регистрации права собственности за Добровой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соломатина Д.А. по доверенности Настасин С.В. просил исковые требований своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Доброва Н.А. её представитель по доверенности Акимова В.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований Соломатину Д.А. отказать.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Привлеченная к участию в гражданском деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Шидловская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заокским районным судом Тульской области 20 октября 2020 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Соломатину Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Соломатин Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что в момент заключение оспариваемого соглашения о переопределении земельного участка, подъезд к его земельному участку был возможен только через земельный участок, который перераспределен в пользу Добровой Н.А., в связи с чем у администрации МО Заокский район отсутствовали правовые основания для заключения спорного соглашения.

Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца Соломатина Д.А. по доверенности Настасина С.В., просившего об отмене обжалуемого решения, возражения ответчика Добровой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным и не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соломатина Д.А.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 11.2, п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 39.27 - 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ;

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ;

- границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Соломатин Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>., а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Ответчик Доброва Н.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 11 января 2019 года N 23 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <...> кв.м., образуемого путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 3емли общей площадью <...> кв.м, расположенные на землях населенных пунктов, являющиеся государственной (неразграниченной) собственностью и находящиеся в ведении муниципального образования Заокский район. Адрес образуемого земельного участка: <...>

Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образуется в границах территориальной зоны Ж1.

<...> года между администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и Добровой Н.А. заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район Тульской области, согласно которому было произведено перераспределение участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Добровой Н.А., и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, являющегося государственной (неразграниченной) собственностью и находящегося в ведении муниципального образования Заокский район.

В результате перераспределения названных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Добровой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись от <...>.

Для правильного разрешения спора, а также в целях проверки доводов истца о том, что в результате перераспределения земель стало невозможно организовать проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <...>, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "Геоэксп" N <...> от <...> года следует, что по результатам геодезических измерений, выполненных экспертами в рамках дополнительной экспертизы установлено, что существующие на местности ограждения участка с кадастровым номером <...> совпадают с юридическими границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с несущественными расхождениями, величина которых не влияет на выводы экспертизы.

По результатам геодезических измерений, выполненных экспертами в рамках дополнительной экспертизы установлено, что существующие на местности ограждения участка с кадастровыми номером <...>, совпадают с юридическими границами данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с несущественными расхождениями, величина которых не влияет на выводы экспертизы.

На момент проведения дополнительной экспертизы на местности от существующего деревенского проезда до границы земельного участка с кадастровым номером <...> имеется возможность прохода по территории, не входящей в границы какого-либо земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (по землям общего пользования). Движение по данной территории транспортных средств возможно при благоприятных погодных условиях.

Доступ к земельному участку истца Соломатина Д.А. с кадастровым номером <...> по муниципальной земле, расположенной между западными границами земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>,<...> и кромкой канавы возможен, а именно: пешему доступу (проходу) к участку с кадастровым номером <...> и входу на участок через имеющуюся калитку в ограждении ничего не препятствует; проезд по вышеуказанной территории вдоль границ участков с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> до границ участка с кадастровым номером <...> возможен при наличии благоприятной погоды (отсутствии осадков), поскольку указанная территория имеет грунтовое основание, не имеет укрепленного покрытия.

Учитывая, что проходу к участку и на участок истца Соломатина Д.А. ничего не препятствует, эксперты с технической точки зрения не установили причин необходимости прокладки инженерных сетей, дорог, коммуникаций по части участка с кадастровым номером <...>, которая может быть обременена.

Эксперты в ходе исследования пришли к выводу о возможности организации доступа к принадлежащему истцу Соломатину Д.А. земельному участку с кадастровым номером <...> по муниципальной земле вдоль западных границ участков с кадастровым номером <...>, кадастровым номером <...> до западной границы участка с кадастровым номером <...>, поскольку на данной территории имеются следы планировки рельефа и канава расположена на значительном удалении от границ данных участков, препятствия в виде деревьев или хозяйственных построек отсутствуют. При этом, экспертами отмечено, что в целях организации въезда на участок с кадастровым номером <...> транспортных средств, с учетом взаимного расположения существующих ворот в ограждении участка истца и юридической границы участка с кадастровым номером <...>, эти ворота могут быть перенесены (демонтированы и установлены) по западной границе участка с кадастровым номером <...>.

Оценив заключение дополнительной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, применив вышеназванные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом процедура перераспределения земельных участков, предусмотренная ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, была соблюдена, а для обеспечения доступа и прохода на свой земельный участок истец не лишен возможности организовать проезд по муниципальной земле, минуя перераспределенный земельный участок.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции постановилрешение соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.