Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выломова Алексея Викторовича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.10.2020 года, которым постановлено:
"Отказать Выломову Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Аликиной Наталье Николаевне, Аликину Игорю Анатольевичу о признании права собственности на земельные участки N** и N**, расположенные на территории ЖСК-** в Нытвенском районе Пермского края с кадастровыми номерами ** и **; о признании недействительной реализации земельных N** и N**, расположенных на территории ЖСК-** в Нытвенском районе Пермского края с кадастровыми номерами ** и ** между Аликиной Натальей Николаевной и Аликиным Игорем Анатольевичем, о прекращении записи о государственной регистрации права собственности Аликина Игоря Анатольевича на указанные земельные участки, и об истребовании указанных земельных участков из незаконного владения".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца Выломова А.В. и третьего лица Выломовой Н.Ю. - Попова А.Н., пояснения ответчиков Аликина И.А., Аликиной Н.Н и их представителя Васевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Выломов А.В. обратился в суд с иском к Аликиной Н.Н., Аликину И.А. о признании права собственности на земельные участки N ** и **, расположенные на территории ЖСК-3 в Нытвенском районе Пермского края, с кадастровыми номерами ** и **, признании недействительной реализации земельных участков N ** и ** между Аликиной Н.Н. и Аликиным И.А., прекращении записи о государственной регистрации права собственности Аликина И.А. на указанные земельные участки; истребовании земельных участков из незаконного владения Аликина И.А.
Исковые требования мотивированы тем, что Выломов А.В. с 27.06.2006 года является собственником недвижимого имущества: участков N ** и **, расположенных на территории садоводческого товарищества ЖСК-** по адресу: ****. Указанное недвижимое имущество истец приобрел у Аликиной Н.Н., что подтверждается распиской от 27.06.2006 года. Согласно указанной расписке, истец выплатил денежные средства в размере 10 000,00 руб. Аликиной Н.Н., которая, в свою очередь, отказалась от земельного участка в пользу Выломова А.В. В подтверждение действительности сделки ответчик передала истцу оригиналы свидетельства N ** и ** на участки N ** и **, которым в дальнейшем присвоены кадастровые номера ** и ** соответственно. Аликина Н.Н. после продажи спорного имущества истцу поддерживала с ним общение, т.к. периодически информировала о необходимости уплаты налогов за недвижимое имущество, сообщала сумму платежа, Выломов А.В. производил оплату. Между истцом и Аликиной Н.Н. фактически возникли отношения по купле-продаже спорного имущества. Выломов А.В. пользовался земельными участками как собственник, содержал участки и ухаживал, производил посадки и сбор урожая, осуществил постройку бани и другие улучшения имущества. В декабре 2018 года Аликина Н.Н., не являясь собственником, произвела отчуждение земельных участков, подарив их Аликину И.А. 02.05.2019 года истец, посетив свои земельные участки, обнаружил, что имуществом пользуется постороннее лицо, испорчено имущество истца: спилены насаждения, сожжен диван, сменен дверной замок. 04.05.2019 года Выломов А.В. обратился с заявлением в ОМВД. Постановлением от 14.05.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Аликиной Н.Н. отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Выломов А.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ответчик явно выразил свою волю на отчуждение земельного участка, расписку от 27.06.2006 года следует расценивать как основной договор купли-продажи, так как из расписки не следует, что стороны предварительно договорились, и лишь в будущем намереваются заключить договор купли-продажи. Аликина Н.Н. не проявляла интереса к земельному участку с момента составления расписки от 27.06.2006 года, обязанностей собственника имущества не исполняла. Указание суда на уплату налогов за спорное имущество ответчиком Аликиной Н.Н., а не истцом, является необоснованным, поскольку его право собственности не зарегистрировано. Показания свидетелей подтверждают, что земельный участок был продан, а не передан в аренду.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Аликина Н.Н., Аликин И.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Выломова А.В. и третьего лица Выломовой Н.Ю. - Попов А.Н. поддержал апелляционную жалобу, ответчики Аликин И.А., Аликина Н.Н. и их представитель Васева О.А. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллеги приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N ** от 12.05.1993 г., Аликиной Н.Н. для садово-огородных целей предоставлен участок N **, в собственность площадью 0,05 га, на основании Решения администрации Нытвенского района N 139 от 29.04.1993 г.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N ** от 12.05.1993 г. Д. для садово-огородных целей предоставлен участок N **, в собственность площадью 0,05 га, на основании Решения администрации Нытвенского района N 139 от 29.04.1993 г.. На обратной стороне свидетельства имеется отметка, что Д. продала участок Аликиной Н.Н., деньги получила полностью, претензий не имеет, дата - 18.09.1998 г.
Согласно представленной истцом расписке от 27.06.2006 Аликина Наталья Николаевна, паспорт серии ** N **, выдан ****, проживающая по адресу: ****, получила деньги в сумме 10000 рублей за постройки на садовом участке. Деньги получила полностью, претензий не имеет. От земельного участка отказывается в пользу Выломова А.В..
28.11.2018 между Д. в лице действующей от ее имени по доверенности Аликиной Н.Н. (продавец), и Аликиным И.А.(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, площадью 470 кв.м., по адресу: ****, с сохранением целевого назначения участка для садоводства, по цене 17500 руб., составлен передаточный акт имущества, переход права зарегистрирован 01.12.2018 года.
28.12.2018 г. между Аликиной Н.Н. (продавец) и Аликиным И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, площадью 507 кв.м., по адресу: ****, с сохранением целевого назначения участка для садоводства, по цене 19 000 руб., составлен передаточный акт, переход права собственности зарегистрирован 07.01.2019 года.
По сообщению ГБУ "ЦТИ ПК" от 13.08.2020, технические паспорта на объекты недвижимости по адресу: ****, в архиве отсутствуют.
04.05.2019 г. Выломов А.В. обратился в полицию с заявлением о том, что Аликина Н.Н. оформила на себя садовый участок N ** в ЖСК-**, который продала им в 2006 году. В ходе проведенной проверки установлено, что 27.06.2006 года Аликина Н.Н. написала расписку о том, что получила 10 000 рублей за постройки на садовом участке. Деньги получила полностью, претензии не имеет. От земельного участка отказывается в пользу Выломова А.В. Данный земельный участок Аликина Н.Н. приобрела у Д. 18.09.1998 года, но свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на себя не оформляла. С 2006 года Выломов А.В. пользовался садовым участком N 28 в ЖСК-3 (хвоевая), обрабатывал землю, но в собственность оформить земельный участок не мог, так как не знал, кому принадлежит данное садовое товарищество и к кому обращаться по факту его оформления. Аликина Н.Н. обещала помочь с оформлением земельного участка. Осенью 2018 года Аликина Н.Н. перепахала земельный участок, убрала кусты, деревья, прибралась на участке (распилила доски, сложив их в поленницу у бани), сделала подвод электричества к дому, сменила замок. Аликина Н.Н. в своем объяснении пояснила, что земельный участок не продавала, а отдала в аренду на длительный срок за 10000 рублей Выломову А.В. Осенью 2018 года она пришла на данный садовый участок и увидела, что весь участок зарос, им не пользовались длительное время. В связи с чем она сходила в администрацию и отказалась от данного земельного участка. Аликина Н.Н. предложила Выломову А.В. вернуть денежные средства, но Выломов А.В. отказался, пояснив, что ему нужен земельный участок. Постановлением от 14.05.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аликиной Н.Н. по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).
Ответчиком Аликиной Н.Н. оплачивался земельный налог по налоговым уведомлениям за 2006 г.-2007 г., 2009 г.-2011 г., 2013 г.-2016 г. за земельный участок N **, СНТ ЖСК-**, ****.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что садовый дом и баня, находящиеся на земельных участках NN** и **, на техническом, кадастровом учете не состояли, права на них прежних владельцев оформлены не были, а соответственно, указанные объекты не являются объектов прав, в связи с чем суд посчитал невозможным применение в спорной ситуации положений ст.35 ЗК РФ. В отношении земельных участков суд указал, что земельный участок N**, права на который за Аликиной Н.Н. в установленном порядке оформлены не были, ответчику не принадлежал, в связи с чем она не могла распоряжаться им. Относительно земельного участка N** суд указал, что в расписке отсутствуют сведения, позволяющие определить, на каких условиях и какой именно земельный участок был передан истцу ответчиком. Суд также почитал, что стороны заключили в устной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка, который однако не содержит всех существенных условий договора, переданная сумма является авансом, и подлежит возврату истцу, в связи с несоблюдением письменной формы основного договора купли-продажи он является ничтожным. Суд также указал, что указание в расписке на отказ от земельного участка не влечет предусмотренных п. 2 ст.218, ст.549 ГК РФ последствий. Кроме того, суд сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о переходе права собственности, о чем фактически заявляет Выломов В.А., в данном случае истек, трехлетний срок судом исчислен с 27.06.2006 года.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силуЗаконао регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами 1и2 статьи 6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 551ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниистатьи 305ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно кстатье 398ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Оценивая содержание расписки от 27.06.2006 года с учетом толкования содержащихся в нем фраз и выражений, судебная коллегия учитывает, что состав объектов, за которые переданы денежные средства, условия получения денежных средств, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, в расписке не указаны, что с учетом позиции Аликиной Н.Н., Выломова А.В. в ходе рассмотрения дела об условиях предоставления имущества (в собственность, во временное пользование), несения Аликиной Н.Н. на протяжении десяти лет после составления расписки бремени уплаты налога в качестве собственника объекта, не позволяет доподлинно определить волю сторон относительно предмета сделки, определить условия, на которых истцу были переданы постройки, вследствие чего договор купли-продажи объектов не может считаться заключенным.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку постройки ранее не были учтены, права на них, как на вновь возведенные объекты за ответчиком не регистрировались, соответственно, они не могли отчуждаться по договору купли-продажи.
Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что указание в расписке на отказ от земельного участка в пользу Выломова А.В. не свидетельствует о возмездном распоряжении правами на земельные участки, учитывая, что из буквального толкования слов и выражений в расписке (ст.431 ГК РФ) следует, что денежные средства переданы за садовый дом, а не за земельный участок, а соответственно, оснований полагать, что истец приобрел права на землю на основании договора купли-продажи, не имеется.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ст. 53 ЗК РФ (в редакции 2001 года) отказ лица от осуществления принадлежавшего ему права на земельный участок (подача заявления об этом) не влек за собой прекращение соответствующего права (в том числе права собственности) (п. 1); при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливался гражданским законодательством (п. 2).
На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливался гражданским законодательством. Возможность отказа от права собственности на землю в порядке ст.53 ЗК РФ путем написания письменной расписки как основание для прекращения права и возникновения на него права у конкретного лица не была предусмотрена ранее действовавшим законодательством, не содержится такой возможности и в действующем законодательстве.
При этом из буквального прочтения расписки от 27.06.2006 года следует, что в ней указано на отказ от прав на один земельный участок, без указания его индивидуальных признаков, что в спорной ситуации, возникшей в отношении двух земельных участков, на обоих из которых расположены постройки, а также части садового дома, не позволяет установить истинную волю сторон в отношении предмета спора.
Таким образом, из указанной расписки не следует, что стороны достигли соглашения о продаже спорных земельных участков, и покупателем за него продавцу были переданы денежные средства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключался.
Учитывая приведенные обстоятельства, правовых оснований для вывода о приобретении истцом права собственности на спорные земельные участки, расположенные на них постройки на основании договора купли-продажи не имеется, а соответственно при отсутствии у истца законных прав на объекты, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения иска об истребовании земельных участков, и признания незаконным распоряжения ими в пользу Аликина И.А.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, которая приведенной правовой позиции не опровергает, и они, будучи направленными на переоценку доказательств по делу, не свидетельствуют о неверном разрешении спора судом первой инстанции, а соответственно, в соответствии со ст.330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нытвенского районного суда Пермского края от 27.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выломова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
