Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Прасоловой В.Б.
судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгиной Ирины Николаевны к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
установила:
Брюзгина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны аварийными и непригодными для постоянного проживания. Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Вместе с тем, администрацией Партизанского городского округа не предпринимается никаких действий по переселению жильцов, согласно ответа администрации, свободных квартир в наличии не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список малоимущих граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Просила обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить в собственность Брюзгиной И.Н. благоустроенное жилое помещение не менее 73,5 кв.м общей площади соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в границах г. Партизанска Приморского края. Взыскать с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Полагали, что предоставление жилого помещения в порядке расселения из аварийного жилья должно осуществляться немедленно, поскольку аварийное жилье непригодно для проживания, опасно для жизни и здоровья граждан.
Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится, принадлежит истцу на праве собственности. Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение N в указанном доме межведомственной комиссией не обследовалось. Поскольку жилой дом признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, он вошел в перечень домов, подлежащих расселению в рамках адресной программы из аварийного жилищного фонда. Планируемая дата окончания переселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа, в составе семьи из 3 человек, включена в очередь "малоимущие" под N и "внеочередное обеспечение жильем" под N. Таким образом, в настоящее время администрацией Партизанского городского округа предпринимаются все действия по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем, согласно спискам, по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим нормам. В случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права и законные интересы других граждан, поставленных на учет ранее истца.
Третьи лица Сахарова В.П. и Моисеенко А.В., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2020 года, с учетом исправления описки определением Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Брюзгиной И.Н. отказано.
С постановленным решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Истец Брюзгина И.Н., представитель ответчика администрации Партизанского городского округа, третьи лица Сахарова В.П. и Моисеенко А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Брюзгиной И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам обследования многоквартирного <адрес>, приняла заключение об аварийности многоквартирного жилого дома. Как следует из заключения, межведомственная комиссия считает, что проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей (л.д. 8-9).
При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией установлено, что указанный многоквартирный дом построен в 1939 году. Процент физического износа дома составляет 74,9%, состояние оценивается как аварийное. Процент износа конструктивных элементов, фундамента, перегородок, перекрытий, крыши, полов, оконных и дверных проемов составляет 80%, стен и внутренней отделки - 70%, системы централизованного отопления - 45%. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом N, Брюзгина И.Н. признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список "малоимущие" и список "внеочередное обеспечение жилым помещением" (л.д. 13).
Постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 N 217-па утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы". В рамках данной региональной программы определен перечень аварийных жилых домов, жильцы которых подлежат расселению. Поскольку указанный жилой дом признан аварийным до 01.01.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", он вошел в указанную программу (п.191).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
В силу пункта 33 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При этом, как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, предоставление гражданам другого жилого помещения, либо его выкупной стоимости в связи со сносом аварийного дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, региональная программа переселения должна содержать сроки расселения жильцов дома. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Обуславливая право на получение жилого помещения взамен изымаемого включением многоквартирного дома в адресную программу переселения, законодатель установил, что порядок и сроки его реализации при расселении жилых домов должны быть закреплены в такой адресной программе переселения. С учетом этого определены объемы и сроки финансирования мероприятий по расселению жилых домов, позволяющие обеспечить реализацию права собственников на получение взамен изымаемых других жилых помещений путем строительства жилых домов и приобретения готовых жилых помещений.
Таким образом, собственники, избравшие способ обеспечения жилищных прав путем получения других жилых помещений, могут его реализовать в установленном адресной программой переселения порядке, в том числе в предусмотренные определенным этапом программы сроки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленными сторонами доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее истцу жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья и требует незамедлительного переселения граждан.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком нарушено его право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу, исполнение которой предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ. Истец включена в списки жильцов, имеющих право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, данное право не оспаривается.
Позиция истца о том, что указанное право должно быть реализовано немедленно, без учета условий адресной программы переселения, не может быть признана правильной, поскольку противоречит приведенным выше нормам.
Реализация жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе истца, будет осуществляться в пределах установленного срока действия программы. При этом, как установлено судом первой инстанции, доказательств задержки в реализации программы расселения граждан, длительного бездействия со стороны органа местного самоуправления, а также того что дальнейшее проживание в указанной квартире невозможно, существования непосредственной угрозы обрушения жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, либо его фактического изъятия у собственника в результате чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене либо изменению.
Спор разрешен судом верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюзгиной Ирины Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
