Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 года №33-1285/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1285/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Назарова С.В. о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Автономного учреждения "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА", Назарову С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по исполнительным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Назарова С.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г.,
установил:
Назаров С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. иск АУ "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" к ООО "ДОКА", Назарову С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по исполнительным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.
Решением с ООО "ДОКА", Назарова С.В., Назаровой М.А., Соболевой О.В. взыскано в пользу истца в солидарном порядке 2 555 272 руб. 08 коп., выдан исполнительный лист.
17 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство , остаток задолженности по которому составляет 1 471 560 руб. 51 коп.
В настоящее время ООО "ДОКА", Назарова М.А., Соболева О.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них исполнительное производство окончено.
В связи с тем, что он остался единственным должником и его имущественное положение не позволяет удовлетворить требование кредитора в порядке, установленном ранее решением суда, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2015 г. в следующем порядке: по 8000 руб. ежемесячно, до полного исполнения решения суда оставшейся части задолженности.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. заявление Назарова С.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Назаров С.В. считал определение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указав на обстоятельства, которые были приведены им в заявлении о рассрочке исполнения решения суда. Считал, что гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрены основания для предоставления такой рассрочки в случае, если имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Указал, что суд не оценил уровень его дохода и обязанность по содержанию ребенка инвалида, кроме того, из его заработной платы фактически ежемесячно удерживается сумма в размере 8000 - 10 000 руб., в связи с чем, определением суда был бы узаконен сложившийся порядок удержания задолженности.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах изложенных доводов, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.
Изменение способа и срока исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и соотноситься с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с действующим законодательством, основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Учитывая, что своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, при отсрочке исполнения судебного решения суд должен исходить не только из интересов должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания его реального исполнения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В качестве основания для предоставления рассрочки заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением, поскольку его заработная плата составляет 20 000 руб., он несет расходы по содержанию ребенка инвалида.
Руководствуясь приведенными процессуальными нормами и оставляя заявление Назарова С.В. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, которые указаны заявителем, не являются исключительными.
Данный вывод судьи является верным, поскольку перечисленные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание его затруднительное материальное положение, поскольку на его содержание находится ребенок инвалид <дата> года рождения, основанием для отмены определения судьи не является, поскольку выводов суда не опровергают.
Предоставление рассрочки по предложенному заявителем варианту приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки должно осуществляться с учетом интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями закона об обязательности судебных актов.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Назарова С.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка