Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1285/2020
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Жегуновой Е.Е.,
судей: с участием прокурора: при секретаре:
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П., Сипиной С.Ю., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника Ю.П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Признать Наседкина Д.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Взыскать с Наседкина Д.Н. госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6 000 рублей.
Признать Олейника Ю.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>.
Взыскать с Олейника Ю.П. госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Олейнику Ю.П. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к Наседкину Д.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и к Олейнику Ю.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени <.......> от 19.02.1996 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. По данным Департамента сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют, заявлений о приватизации данного жилого помещения не поступало, в специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось. В архиве Департамента в отношении жилого помещения имеется ордер от 10.06.1994 года, выданный на имя ответчика Наседкина Д.Н., ответчик Олейник Ю.П. в указанный ордер как член семьи нанимателя жилого помещения не включён. Из выписки из финансового лицевого счета, оформленного на имя Олейника Ю.П. следует, что в отношении жилого помещения имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 108 198,83 рублей.
В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МУ "ТГИК" было установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу свободно от проживания граждан, по результатам чего был составлен акт обследования от 26.02.2019 года.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Олейник Ю.П., который в квартире не проживает, и в отношении, которого собственником жилого помещения не принималось решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно положениям, изложенным в ст.ст.49,51,52,57 ЖК РФ следует, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Такого решения Департамент в отношении ответчика Олейника Ю.П. не принимал, спорное жилое помещение ответчику Олейнику Ю.П. не предоставлял, в связи с чем следует считать, что ответчик Олейник Ю.П. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. На спорное жилое помещение имеется ордер, выданный Наседкину Д.А., который в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрированным по месту жительства не значится, расходы по содержанию жилого помещения не несёт. Ответчики нарушают права собственника жилого помещения, которым является Департамент. Просит признать Наседкина Д.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>, признать Олейника Ю.П. не приобретшим права пользования данным жилым помещением.
Олейник Ю.П. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Наседкину Д.Н. на основании ордера от 10.06.1994 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <.......>. Олейник Ю.П. приходится Наседкину Д.Н. дальним родственником, однако родственные отношения ничем не может подтвердить. В 2002 году он с согласия собственника жилого помещения - Администрации г. Тюмени, а также с согласия нанимателя спорного жилого помещения Наседкина Д.Н. вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и стал в нем проживать с Наседкиным Д.Н. по июль 2005 г.
В 2018 года в доме по вышеуказанному адресу произошёл пожар и с этого времени он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку помещение повреждено. Считает, что он законно вселился в спорное жилое помещение, с согласия нанимателя жилого помещения, с которым проживал одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместных бюджет на приобретение продуктов, он произвёл замену сантехнического оборудования в квартире. Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>; признать за ним право пользования данным жилым помещением.
Представитель Департамента Власова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Олейника Ю.П., Олейник Д.П. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признал, а встречные исковые требования поддержал.
Прокурор, участвующий в деле полагала, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Олейник Ю.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования.
Повторяя доводы встречного искового заявления, указывает, что Олейник Ю.П. является дальним родственником Наседкина Д.Н., в 2002 году он с согласия собственника жилого помещения - Администрации г. Тюмени, а также с согласия нанимателя Наседкина Д.Н. зарегистрировался и вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и стал в нем проживать с Наседкиным Д.Н. до июля 2005 г. Обращает внимание, что Олейник Ю.П. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, однако в связи с ремонтом, из-за затопления комнаты вследствие пожара, он был вынужден временно выехать из жилого помещения, но с завершением ремонта вновь вселился в спорное жилое помещение и в настоящее время проживает в нем. Кроме того, полагает, что Департаментом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку необходимо было обратиться с требованием о признании утратившим право пользованием жилым помещением.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Олейник Ю.П. жалобу поддержал.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Троегубова Е.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Сипина С.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании распоряжения Главы администрации г. Тюмени <.......> от 19.02.1996 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени.
По сообщению Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент) сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют, заявлений о приватизации данного жилого помещения не поступало, в специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось.
В архиве Департамента в отношении данного жилого помещения имеется ордер от 10.06.1994 года, выданный на имя ответчика Наседкина Д.Н., который в спорном жилом помещении не проживает, снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения 20.08.2002 года, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. <.......>.
В данном жилом помещении с июля 2002 года значится зарегистрированным по месту жительства Олейник Ю.П., который также фактически в спорном жилом помещении не проживает, вещей Олейника Д.Н. в квартире не находится, что в судебном заседании подтвердил представитель Олейника Ю.П. В ордер от 10.06.1994 года как член семьи нанимателя жилого помещения не включён, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения ни Наседкин Д.Н., ни Олейник Ю.П. не производят, в результате чего образовалась задолженность.
Из выписки из финансового лицевого счета, оформленного на имя Олейника Ю.П., следует, что в отношении жилого помещения имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 108 198 рублей 83 копейки.
В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МУ "ТГИК" было установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу свободно от проживания граждан, по результатам чего был составлен акт обследования от 26.02.2019 года.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик Наседкин Д.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорной квартире он не проживает много лет, снялся с регистрационного учета по месту жительства в августе 2002 года, тем самым добровольно отказался от своего права на спорное жилое помещение, перестал осуществлять свои обязанности как нанимателя жилого помещения, не производит оплату за жильё и коммунальные услуги, зарегистрировался по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: г. <.......>.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, Олейник Ю.П. не представил доказательства подтверждающие совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем, а также доказательства законности регистрации Олейника Ю.П. по месту жительства в жилом помещении и вселения, законности оформления на его имя лицевого счета на жилое помещение, проживание в жилом помещении. Судом же напротив установлен факт не проживания ответчика Олейника Ю.П. в спорной квартире, наличие ордера на спорное жилое помещение у другого лица Наседкина Д.Н., отсутствие сведений предоставления жилого помещения в порядке, установленном законом Олейнику Ю.П., отсутствие согласия на вселение в спорную квартиру Олейника Ю.П. от собственника спорной квартиры.
Доводы жалобы Олейник Ю.П. о законности вселения в спорное жилое помещение опровергаются материалами дела, регистрация по месту жительства не свидетельствуют о правомерности вселения в жилое помещение и приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу Олейника Ю.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
