Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1285/2019
Судья Красногирь Т.Н. Дело N 33-1285/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.02.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту -Агентство), обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между ОАО КБ "Смоленский банк" и Струковой О.В. заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж - <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на (дата) образовалась задолженность 82393 руб. 65 коп., которую Банк просил взыскать с ответчика, из них: 42455 руб.- основной долг по кредиту, 32424 руб. 38 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 7514 руб. 26 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 2671 руб. 81 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Галиаскаровой Т.С., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Струкова О.В. просила в удовлетворении требований Агентству отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований Банку в лице Агентства отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, не учел письменное подтверждение ответчиком факта получения денежных средств и признание образовавшейся задолженность, что влечет исчисление срока исковой давности заново.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, учитывая требования ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности и исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО КБ "Смоленский банк" и Струковой О.В. заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж - <данные изъяты>., неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационный график платежей.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами <данные изъяты> коп. 23 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства выполнил, ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> руб.
В соответствии в п. 3.2.1 Правил предоставления ООО КБ "Смоленский банк" кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. На основании п.3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N <данные изъяты> ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определениями Арбитражного суда Смоленской области срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский Банк" неоднократно продлевался, определением от (дата) указанный срок продлен до (дата).
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж был внесен (дата), в результате образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую Банк просил взыскать с ответчицы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении права истцу стало известно с момента невнесения ответчиком очередного платежа (дата), срок обращения истца с требованием о взыскании со Струковой О.В. задолженности по кредитному договору истек, во второй декаде февраля 2018 года Агентство обращалось к мировому судье судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Струковой О.В. задолженности по кредитному договору, который был выдан (дата) и отменен (дата) в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, при этом иск в суд подан только (дата) .
В апелляционной жалобе Агентство вывод суда о пропуске срока исковой давности, с учетом его исчисления с (дата) не оспаривает, ссылается исключительно на то, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности, в связи с этим течение срока исковой давности начинается заново.
Такие доводы судебная коллегия признает несостоятельными.
Из разъяснений, приведенных в п.п.20, 21 Постановления Пленума Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Поскольку никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, исковые требования не признавала, оснований для перерыва и для исчисления заново срока исковой давности не имеется.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины
при подаче апелляционной жалобы возмещению в пользу Агентства не подлежат (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь п.1 ст.328 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
В возмещении расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
