Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колос Л.П. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 07 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по иску Колос Леонида Петровича к Горкушенко Надежде Ивановне, Глушенкову Дмитрию Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Горкушенко Надежды Ивановны, Глушенкова Дмитрия Сергеевича к Колос Леониду Петровичу, Панкову Сергею Валентиновичу, кадастровому инженеру Чукиной Ю.Г. о признании недействительными определение координат характерных точек границ земельного участка и сведений содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.05.2018 года в удовлетворении исковых требований Колос Л.П. к Горкушенко Н.И., Глушенкову Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречные исковые требования Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. удовлетворены.
Признано недействительным определение координат характерных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключены из ЕГРН.
Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, с категорией земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками, площадью 914 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, определенными координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО "Управление Кадастра Недвижимости" Окороковой Е.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.12.2018 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Колос Л.П. удовлетворены. На Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. возложена обязанность не чинить Колос Л.П. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1001 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на Горкушенко Н.И. возложена обязанность демонтировать ограждение из проволочной сетки согласно топографической съемке, выполненной ООО "Земельно-кадастровая сфера", последовательно по точкам Н1-Н2-Н3-Н4.
В удовлетворении встречного иска Горкушенко Н.И. и Глушенкову Д.С. отказано.
Колос Л.П., как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые вынужден был понести при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Просил суд взыскать с Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В судебном заседании представитель Колос Л.П. по доверенности Неретин Д.Н. заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Глушенков Д.С., представитель Горкушенко Н.И. по доверенности Горкушенко В.В. просили отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности и чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.
Иные лица в суд не явились, о времени месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 февраля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С. в пользу Колос Л.П. судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 7000 руб.
В частной жалобе Колос Л.П. просит определение суда изменить и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Из материалов дела следует, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 07.05.2018 года в удовлетворении исковых требований Колос Л.П. к Горкушенко Н.И., Глушенкову Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречные исковые требования Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. удовлетворены.
Признано недействительным определение координат характерных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключены из ЕГРН.
Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, с категорией земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками, площадью 914 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с границами, определенными координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО "Управление Кадастра Недвижимости" Окороковой Е.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.12.2018 года указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Колос Л.П. удовлетворены. На Горкушенко Н.И., Глушенкова Д.С. возложена обязанность не чинить Колос Л.П. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1001 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на Горкушенко Н.И. возложена обязанность демонтировать ограждение из проволочной сетки согласно топографической съемке, выполненной ООО "Земельно-кадастровая сфера", последовательно по точкам <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договорами на представление интересов и оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о получении денежных средств в размере 15000 руб., 10000 руб., 15000 руб.
Из материалов дела усматривается, что представитель Колос Л.П. по доверенности Неретин Д.Н. принимал участие трех судебных заседания в суде первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, судебная коллегия полагает взысканные судом с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за оказание правовой помощи в суде первой и апелляционной инстанции в размере 14000 руб. соответствующими принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для изменения размера взысканных денежных средств.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колос Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка