Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Никитиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:
иск Бурдун <данные изъяты> к Администрации МО "Город Майкоп", Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, ФКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать право собственности Бурдун <данные изъяты> на объект недвижимости (гараж) <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" по доверенности - Рубана С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бурдуна Н.Б. по доверенности - Кулешова А.П., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдун Н.Б. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп", министерству обороны РФ в лице департамента имущественных отношений и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ строительным батальоном войсковой части N в <адрес> были построены капитальные кирпичные гаражи для личных автомобилей офицеров Министерства обороны РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке перераспределения был выделен гараж N общей площадью <данные изъяты>. С момента распределения данный гараж был поставлен на учет в ДУ КЭЧ, а с ДД.ММ.ГГГГ вписан в карточку лицевого счета его квартиры. За содержание гаража он ежемесячно производил в ДУ КЭЧ коммунальную оплату, а с ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что он является инвалидом ВОВ на основании постановления главы г. Майкопа N он был освобожден от платы за использование дворовой территории под гаражом. В связи с тем, что в течение более сорока пяти лет и в настоящее время он добросовестно продолжает пользоваться гаражом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ в лице департамента имущественных отношений и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Восход Сити" на ООО "Авангард".
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года исковые требования Бурдуна Н.Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бурдуна Н.Б. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, является собственностью РФ, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Поскольку истец не обращался к собственнику данного земельного участка о приватизации объекта недвижимости, следовательно, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Кроме этого спорным имуществом истец владел на основании договора найма, поэтому положения ст. 234 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат.
В возражениях на жалобу истец Бурдун Н.Б. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, в состав общего имущества которого входит земельный участок площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для размещения трехэтажного жилого дома.
На данном земельном участке имеются капитальные гаражи, строительство которых было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ строительным батальоном войсковой части N в <адрес> для личных автомобилей офицеров Министерства обороны РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу, как военнослужащему Министерства обороны РФ, в порядке перераспределения был выделен гараж N общей площадью <данные изъяты>
С момента распределения данный гараж поставлен на учет в ДУ КЭЧ и вписан в карточку лицевого счета квартиры N
За содержание гаража истец ежемесячно производил в ДУ КЭЧ коммунальную оплату.
Удовлетворяя заявленные Бурдуном Н.Б. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, на основании положений ст. 234 ГК РФ, имеет право на приобретение права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
При этом суд исходил из того, что истец более сорока пяти лет с момента распределения и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным и несет бремя по его содержанию.
Однако по мнению судебной коллегии при разрешении настоящего спора суд первой инстанции дал неправильное толкование положениям ст. 234 ГК РФ, что привело к вынесению незаконного решения.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что владел и пользовался спорным гаражом как своим собственным.
Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела судом установлено, что в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельной участке площадью <данные изъяты> значатся ряды капитальных гаражей, состоящие из отдельных боксов для хранения автомобилей. Владельцем строений, расположенных на данном земельном участке, значится КЭЧ <данные изъяты>
Находящийся в пользовании истца гараж N с момента распределения поставлен на учет в ДУ КЭЧ и вписан в карточку лицевого счета его квартиры N предоставленной ему по договору найма. Плату за содержание гаража истец ежемесячно производил в ДУ КЭЧ.
Следовательно, передача спорного гаража была произведена в связи с трудовыми отношениями, возникшими между истцом и Министерством обороны РФ.
Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможности приобретения права собственности на такое имущество в силу приобретательной давности, основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество по правилам ст. 234 ГК РФ отсутствуют.
Кроме этого согласно абзацу первому пункта 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из содержания названной нормы, недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности по вышеуказанным основаниям должно иметь собственника, который от него фактически отказался.
Однако таких доказательств истцом суду не представлено. Напротив, его доводы о том, что он регулярно вносил плату за содержание гаража ДУ КЭЧ района, свидетельствуют о том, что собственник имущества, принимая от истца плату, реализовывал тем самым свое право собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бурдуна Н.Б. к администрации МО "Город Майкоп", министерству обороны РФ в лице департамента имущественных отношений и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Бурдуна <данные изъяты> к администрации МО "Город Майкоп", Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, - отказать.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
