Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Постаногова А.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Постаногова А.А. к МУП "Островские теплосети" о защите прав потребителей и возложении обязанности по перерасчету платы за отопление - отказать.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Постаногов А.А. обратился в суд с иском к МУП "Островские теплосети" о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению с 01 июня 2017 года платы за отопление жилого помещения по нормативу потребления, понудить производить начисление за отопление жилого помещения по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, а мест общего пользования по нормативу с 01 июня 2017 года, произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения с 01 июня 2017 года.
В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплату за отопление которой производил по индивидуальному прибору учета тепловой энергии, установленному в квартире в 2006 году, а также дополнительно производил оплату за отопление мест общего пользования.
С июня 2017 года ресурсоснабжающая организация МУП "Островские теплосети" начисляет плату за отопление жилого помещения исходя из норматива потребления без учета показания индивидуального прибора учета.
Находит данное начисление оплаты за отопление жилого помещения незаконным, указывая на отсутствие в действующих Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, порядка расчета платы за отопление в случае установленного индивидуального прибора учета и отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии.
Полагает, что в этом случае в силу ст.7 ЖК РФ к спорным правоотношениям применимы по аналогии закона расчет платы на жилое помещение по формуле 1 приложения 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета за расчетный период и при расчете платы за отопление на общедомовые нужды формулы 15 приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления.
В судебном заседании истец Постаногов А.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что изменения, внесенные в 2013 году в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части расчета оплаты за отопление, существенно влияют на возникшие между ним и ответчиком правоотношения. Ссылаясь на положения п.2 ст.422 ГК РФ, полагает, что оплата за данную коммунальную услугу исходя из показаний ИПУ должна быть сохранена.
Представитель ответчика МУП "Островские теплосети" Голубятникова Я.В., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д***), иск не признала, представила письменный отзыв, указав, что МУП "Островские теплосети" является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также производит начисление их оплаты организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах в г.Острове на основании агентского договора. С 01 июля 2017 года ввиду отсутствия в многоквартирном доме <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии начисление платы за отопление производится в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, по нормативу потребления, о чем истец был уведомлен письмом от 13 июня 2017 года. Оснований для сохранения прежнего порядка расчета исходя из показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учета потребления тепловой энергии и отдельно по нормативу потребления на общедомовые нужды не имеется.
Представитель третьего лица управляющая организация ООО "Дом сервис" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, указав о необоснованности заявленных истцом требований. Указано на правильность начисления ответчиком платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п.42(1) Правил, то есть по нормативу потребления, поскольку коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по месту жительства истца не установлен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Постаногов А.А. просит об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального права. Апеллянт считает, что суд ошибочно не применил при разрешении спора ст.7 ЖК РФ, указывая, что формула 1 приложения 2 и формула 15 приложения 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, являются действующими для других видов коммунальных услуг. Также указано, что суд неправильно не применил к спорным правоотношениям положения ст.422 п.2 ГК РФ, предусматривающих сохранение в силе условий ранее заключенного договора. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец Постаногов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие и о поддержании доводов апелляционной жалобы, при рассмотрении которой просил учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца".
Представители ответчика МУП "Островские теплосети" и третьего лица ООО "Дом сервис" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постаногов А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры <адрес>
С 2006 года данное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
С 2008 года управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Дом сервис".
МУП "Островские теплосети" является поставщиком коммунальных услуг: горячей воды и отопление, а также осуществляет начисление платы за отопление и получение денежных средств от потребителей за оказанную коммунальную услугу на основании агентского договора N08/16-04 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды от 16 августа 2016 года.
Данный многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что до июня 2017 года начисление платы за отопление принадлежащей истцу квартиры производилось по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, а мест общего пользования по нормативу потребления тепловой энергии.
С июня 2017 года начисление платы за отопление жилого помещения и мест общего пользования производится по утвержденному тарифу и исходя из установленного Постановлением Администрации Островского района N1046 от 23 сентября 2011 года норматива потребления тепловой энергии в размере 0,0145 Гкал/кв.м.
Полагая расчет платы за тепловую энергию с июля 2017 года незаконным, Постаногов А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая истцу в заявленных требованиях, суд, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в многоквартирном доме по месту жительства истца коллективного прибора учета тепловой энергии ОАО "Тепловые сети" правильно начисляют плату за потребленную тепловую энергии исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату, в том числе, за отопление.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно указанным в Приложении N2 к Правилам формулам 2 и 2(1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а также тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, общая площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 40 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344, действующей с 01.06.2013 г.) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с июня 2017 года начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой, исходя из установленного норматива потребления - 0,0145 Гкал и тарифов на тепловую энергию в размере 3014,1 руб. за Гкал до 01 июля 2017 года и 3119,58руб. за Гкал после 01 июля 2017 года.
Таким образом, производимый ответчиком с июня 2017 года расчет оплаты за отопление жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным прибором учета тепловой энергии, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости расчета оплаты за отопление по установленному в его квартире индивидуальному прибору учета тепловой энергии и отдельно за отопление мест общего пользования являются несостоятельными в силу того, действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов методика раздельного расчета отопления жилых помещений и мест общего пользования в доме не оборудованном коллективным прибором учета тепловой энергии не установлена.
Также признаются несостоятельными доводы жалобы истца о возможном применении расчета по отоплению по аналогии с другими видами коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроснабжение) исходя из показаний ИПУ, поскольку действующими Правилами порядок расчета оплаты за отопление при отсутствия коллективного прибора учета тепловой энергии установлен и основания для применения положений ст.7 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
Доводы жалобы о сохранении прежнего порядка оплаты за отопление со ссылкой на положения ст.422 п.2 ГК РФ также отклоняются судебной коллегией.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшим из ранее заключенных договоров.
В соответствии п. 7 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, по смыслу названных норм права изменение законодательства влечет безусловное изменение условий договора поставки тепловой энергии.
Следовательно, апеллянт ошибочно полагает, что, несмотря на изменения в законодательстве порядок оплаты услуг за тепловую энергию должен производиться по ранее действовавшему законодательству исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н.Деминца" признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
В данном случае многоквартирный дом коллективным (общедомовым) прибором учета не оснащен и, как указано выше, методика расчета платы за отопление определена абзацем 2 пункта 42 (1) Правил.
В связи с этим положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N30-П к спорным правоотношениям не применимы.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Постаногова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
