Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1285/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1285/2017
4 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кажаровой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства Volkswagen Jetta 2014 года выпуска.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2017 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без движения.
Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частная жалоба об его отмене.
Жалоба мотивирована тем, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что, по мнению судьи, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие, что собственником транспортного средства является именно Кажарова Е.В..
Между тем, истцом было заявлено ходатайство в порядке, установленном статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании в УГИБДД сведений о собственнике спорного транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно обжалуемому определению, основанием для оставления поданного истцом искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что Банк, предъявляя требования к Кажаровой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Jetta 2014 года выпуска, в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к иску доказательства, свидетельствующие о том, что Кажарова Е.В. является правообладателем спорного транспортного средства.
С таким выводом судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из искового заявления, к нему было приложено ходатайство об истребовании в ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства, которое подлежало разрешению в установленном процессуальным законодательством порядке.
Между тем, данное ходатайство судьей разрешено не было.
Соответственно без разрешения данного ходатайства оставление искового заявления без движения по мотиву отсутствия в материалах, приложенных к иску доказательств о правообладателе транспортного средства, об истребовании которых заявлено истцом, нельзя признать основанным на нормах гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов по иску ООО «Русфинанс Банк» в Нальчикский городской суд КБР со стадии решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 1 августа 2017 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кажаровой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в Нальчикский городской суд КБР со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
