Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-12849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года гражданское дело N 2-1253/2020 по апелляционной жалобе АО "Арсенал-3" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Харитонова С. М., Харитоновой Ю. А. к Акционерному обществу "Арсенал-3" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика АО "Арсенал-3" Пахомовой А.Р., представителя истцов Тимонина В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов С.М., Харитонова Ю.А. обратились в суд с иском к АО "Арсенал-3", в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 45 808 руб. 01 коп., денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уплаченных истцами по договору, и окончательной ценой договора определенной по правилам п. 2.1 договора исходя из фактической площади квартиры в размере 146 472 руб. 98 коп., убытки в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., по 300 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 472 руб. 98 коп. за период с <дата> по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве N ....18/2008, согласно п. 1.1 которого АО "Арсенал-3" приняло обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (корпус 18) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцам жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную в строительных осях: <адрес> Технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией: приведенная площадь квартиры - N... Согласно п. 1.3, 3.1.7 договора, ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2018 года; ответчик обязан передать квартиру в срок не позднее <дата>. Цена договора составила N... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры равной 63 962 руб.

(п. 2.1) Пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность изменения цены договора. Согласно п. 4.4, 4.6 договора ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сообщает истцам информацию о фактической площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации и об окончательной цене договора. Окончательная цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. площади квартиры на площадь квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации или иной организации имеющей право проводить обмеры в соответствии с законодательством РФ. При уменьшении площади объекта недвижимого имущества по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на 1 кв.м., ответчик возвращает денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных по договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам п. 2.1 договора исходя из фактической площади квартиры. <дата> АО "Арсенал-3" уведомило Харитонова С.М., Харитонову Ю.А. о возможности принять квартиру <дата>; <дата> истцами произведен осмотр квартиры, выявлен ряд замечаний. <дата> ответчиком направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который был получен истцами <дата>. Вместе с тем, истцы указывают, что <дата> произвели повторный осмотр квартиры, в ходе которого установили, что замечания от <дата> ООО "Арсенал-3" не устранены. В тот же день, <дата> ответчику вручена претензия о выплате неустойки, а также уведомление о несогласии с односторонним актом приема-передачи. <дата> ответчиком подписан акт приема-передачи <адрес> от <дата>, направленный истцами <дата>. Согласно заключению ООО "Центр экспертных заключений", площадь квартиры составляет N... кв.м., то есть меньше проектной на 2,31 кв.м., в связи с чем <дата> в адрес ответчика было направлено требование о возврате части уплаченных по договору N... денежных средств в сумме N... коп.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества "Арсенал-3" в пользу Харитоновой Ю.А. N... коп., неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... коп., проценты за пользование чужими денежным средствами с <дата> по день фактической уплаты суммы N... коп. путем начисления на остаток задолженности процентов по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды. Взысканы с Акционерного общества "Арсенал-3" в пользу Харитонова С.М. N... коп., неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N..., проценты за пользование чужими денежным средствами с <дата> по день фактической уплаты суммы N... коп. путем начисления на остаток задолженности процентов по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение экспертизы N... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Арсенал-3" просит решение отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Истцы на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между АО "Арсенал-3" (застройщик) и Харитоновым С.М., Харитоновой Ю.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N ....18/208, в соответствии с условиями которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (корпус 18) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную в строительных осях: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов в общую совместную собственность. Технические характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией: приведенная площадь квартиры - N... кв.м (под приведенной площадью квартиры понимается сумма общей площади квартиры и произведения реальной площади балкона, лоджии, полулоджии, террасы на понижающий коэффициент, который составляет N... - для лоджии;

N... - для балкона и террасы; N... -для полулоджии); жилая площадь - N... кв.м; нежилая площадь - N... кв.м; площадь лоджии/балкона/террасы - N... кв.м.

В соответствии с п. N... цена договора составляет N... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры равной N... руб. Цена договора изменяется в соответствии с условиями п. N... настоящего договора.

<дата> произведена государственная регистрация договора

N....18/208 от <дата>.

Согласно п. N... договора ориентировочный срок окончания строительства <дата>; застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее <дата>.

Факт оплаты истцами цены договора в размере N... руб. АО "Арсенал-3" в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается актом от <дата>.

<дата> АО "Арсенал-3" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...-RUN....

<дата> АО "Арсенал-3" уведомило Харитонова С.М., Харитонову Ю.А. о возможности принять квартиру <дата>.

<дата> Харитоновым С.М. произведен осмотр квартиры, выявлен ряд замечаний.

<дата> АО "Арсенал-3" составлен односторонний акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, направленный в адрес истцов <дата>.

<дата> истцами АО "Арсенал-3" вручена претензия о выплате неустойки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ.

Двусторонний акт приема-передачи <адрес> по вышеуказанному адресу подписан сторонами <дата>. <адрес> квартиры указана N... кв.м, жилая площадь - N... кв.м, площадь лоджии (балкона, полулоджии, террасы) с учетом коэффициента по результатам произведенного обмера N... кв.м, общая приведенная площадь по результатам обмера N... кв.м.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены <дата>, т.е. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцы имеют право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры в соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере N... коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в добровольном порядке <дата> выплатил истцам неустойку в размере N... коп., то истцы уменьшили размер заявленной ко взысканию неустойки до N... коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Арсенал-3" заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, однако до рассмотрения спора частично выплатил неустойку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в пользу истцов, одновременно признал заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, учитывая, заявленное ходатайство ответчика, счел возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в размере N... рублей, по N... рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцом неустойки превышает их возможные расходы на восстановление положения, существующего до нарушения их прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере N... рублей.

С учетом добровольно оплаченной ответчиком неустойки, общая сумма неустойки составит N....

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Довод жалобы ответчика о том, что судом неверно рассчитан размер неустойки, который составляет не N... рублей, исходя из действующей на момент исполнения фактического исполнения обязательства по передаче квартиры (на <дата>), основан на неверном толковании норм материального права, а именно, положений ч.2 ст.6 ФЗ-214, из которой следует, что при расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России на момент исполнения обязательств по договору (<дата>), которая составляла 7,5%, в связи с чем размер неустойки за период <дата> по <дата> (72 дня) составляет N... рублей.

Также истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 147 752,22 рублей, которая составляет разницу между уплаченными по договору денежными средствами и окончательной ценой договора, определенной по правилам п.2.1 договора исходя из фактической площади квартиры.

Из материалов дела следует, что истцам по договору должна быть передана квартира в соответствии с проектной документацией, приведенная площадь которой составляет 79,99 кв.м. (под приведенной площадью квартиры понимается сумма общей площади квартиры и произведения реальной площади балкона, лоджии, полулоджии, террасы на понижающий коэффициент, который составляет 0,5 - для лоджии;

0,3 - для балкона и террасы; 0,35 -для полулоджии); жилая площадь - 40,98 кв.м; нежилая площадь - 35,38 кв.м; площадь лоджии/балкона/террасы - 4,09+4,79 кв.м.

Согласно техническому плану, представленному АО "Арсенал-3", квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь N... кв.м., включающую в себя три жилые комнаты, площадью N... кв.м, N... кв.м и N... кв.м, кухню, площадью N... кв.м, коридор, площадью N... кв.м, совмещенный санузел, площадью N... кв.м, туалет, площадью N... кв.м. Также в квартире имеется лоджия остекленная, площадью N... кв.м, балкон, площадью N... кв.м. Общая приведенная площадь квартиры по результатам произведенного обмера составляет N... кв.м.

В акте приема-передачи квартиры указана общая приведенная площадь квартиры, равная N... кв.м.

Поскольку истцы не были согласны с указанной ответчиком площадью квартиры, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N..., в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> имеются два балкона площадью N... кв.м. (помещение 8) и N... кв.м. (помещение 9) с учетом коэффициента 0,3, установленного положениями действующего законодательства.

<адрес> квартиры по адресу: <адрес> составляет 78,03 кв.м., что определено с учётом внутренней отделки стен и без учёта площади коробов для инженерных коммуникаций.

В результате исследования экспертом установлено, что помещение N..., является неотапливаемой, застекленной (на всю высоту этажа), площадкой, выступающей из плоскости фасадной стены, что полностью соответствует определению "балкон". Помещение N..., является неотапливаемой застеклённой (на всю высоту этажа) площадкой, выступающей из плоскости фасадной стены и имеющей стены с двух сторон, причем относительно исследуемого объекта, а именно <адрес>, помещение N... не является угловым, что полностью соответствует определению "балкон".

Вместе с тем, экспертом указано, что определение площади квартиры без учета внутренней отделки, без проведения исследования разрушающими методами не представляется возможным. С учетом вероятности, что выполненная внутренняя отделка стен может занимать площадь в N..., кв.м., приведённая площадь квартиры может составлять N... кв.м.

Суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями п.N... договора от <дата>, пришел к выводу о том, что приведенная площадь <адрес> учетом внутренней отделки составляет N... кв.м., поскольку площадь объекта недвижимого имущества уменьшилась на N... кв.м. (N...), применительно к согласованным в п. N... договора условиям, в связи с чем посчитал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме N.... (N....), по N.... в пользу каждого.