Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-12848/2021
"22" апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спектр" по доверенности Лысенко Н.В. на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Рыжову С.В., истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <Дата ...>, заключенного между Рыжовым С.В. и ООО МКК "Вайнейменен" за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 58 000,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 14 500 рублей, задолженность по процентам по договору займа - 43 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 940 рублей, а всего взыскать: 59 940 рублей.
Обжалуемым заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года удовлетворены в части исковые требования ООО "Спектр" к Рыжову <С.В.> о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Суд взыскал с Рыжова <С.В.> в пользу ООО "Спектр" задолженность по договору микрозайма от <Дата ...> в размере 20 490,68 рубля, из которых сумма основного долга 14 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 930 руб. за период действия договора с <Дата ...> по <Дата ...>, проценты после истечения срока действия договора в сумме 1 060,68 руб., госпошлину в сумме 814 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Спектр" по доверенности Лысенко Н.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что размер процентов за пользование займом по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора микрозайма, не может превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 58 000 рублей.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> между Рыжовым С.В. и ООО МКК "Вайнейменен" был заключен договор микрозайма , по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14 500 рублей на срок 17 дней (до <Дата ...>). Процентная ставка определена в размере - 2,0 % в день (730 % годовых).
<Дата ...> между ООО МКК "Вайнейменен" и ООО "Спектр" заключен договор уступки прав требования , согласно которому к ООО "Спектр" перешли права требования по договору микрозайма от <Дата ...>, заключенного с ответчиком Рыжовым С.В., о состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен.
Истцом предъявлены требования за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 58 000 рублей, из которых: 14 500 рублей основной долг, 43 500 рублей проценты за пользование займом.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых, за период, составляющий 150 дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, в связи с чем посчитал, что проценты за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. Снижая размер процентов за данный период, взыскивая их в сумме 1 060,68 руб. суд применил рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, которая по состоянию на сентябрь 2017 г. составляла 20,02 % годовых.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.
Указанным законом введена ст. 12.1, согласно части 1 которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, суд первой инстанции, не применил закон, подлежащий применению к договору потребительского займа, заключенному между сторонами <Дата ...>
При этом суд первой инстанции указал, что начисление процентов в указанном размере соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.
Однако суд не учел, что приведенная изложенная в данном Обзоре судебной практики правовая позиция и практика применения правовых норм, регулирующих правоотношения по микрозайму сформирована применительно к договорам микрозайма, заключенным до внесения Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Поскольку двухратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 29 000 руб. = 14 500 руб. x 2, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.
Размер процентов подлежащих взысканию с Рыжова С.В. за период с <Дата ...> по <Дата ...> составит 4 930 рублей.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На данном основании, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить в части исковые требования ООО "Спектр".
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Спектр" к Рыжову <С.В.> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать с Рыжова <С.В.> в пользу ООО "Спектр" 48 430 рублей в том числе: сумма основного долга 14 500 рублей, проценты за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 4 930 рублей, проценты за пользование займом 29 000 рублей.
Взыскать с Рыжова <С.В.> в пользу ООО "Спектр" расходы по оплате государственной пошлины 1 652 рубля.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Д.В. Внуков
Судьи
А.В. Кудинов
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
