Определение Верховного суда РБ от 18 августа 2020 года №33-12848/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-12848/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи ИЗР,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГЛА на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
ГЛА обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - АО "Объединенная страховая компания") о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, мотивируя его необходимостью осуществления ухода за престарелым отцом в период со дата по дата. Кроме того указала, что введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции также препятствовали своевременному обращению в суд.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ГЛА о восстановлении срока подачи искового заявления отказано, исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ГЛА просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ГЛА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного N... по обращению ГЛА подписано дата.
Указанное решение в силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступило в силу 06 мая 2020 года.
Учитывая положения части 3 статьи 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также части 3 статьи 107 ГПК РФ, последним днем для обращения ГЛА в суд с исковым заявлением являлось дата, а не дата, как ошибочно указано в определении судьи районного суда.
дата ГЛА, не согласившись со вступившим в силу решением финансового уполномоченного, через организацию почтовой связи обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к АО "Объединенная страховая компания" и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем, разрешая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, судья районного суда в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки доводам ГЛА об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Так, в обоснование своих доводов истцом представлена справка, выданная администрацией сельского поселения адрес Республики Башкортостан (л.д. 16), согласно которой ГЛА в период со дата по дата находилась в д. адрес Республики Башкортостан в связи с необходимостью осуществлением ухода за престарелым отцом ВАС, 1936 года рождения.
ГЛА ссылалась и на отсутствие в этот временной период доступа к Интернету, что также затрудняло возможность подать исковое заявление в установленный законом срок. После возвращения в город Стерлитамак истец подготовила исковое заявление и обратилась в суд.
Однако надлежащая оценка данным обстоятельствам при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судьей районного суда не дана, в полной мере не исследована и не оценена объективная возможность подачи ГЛА искового заявления в установленный законом срок.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ГЛА обстоятельства безусловно препятствовали ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, после того, как причины пропуска этого срока отпали (дата), ГЛА обратилась в суд в возможно короткие сроки (дата), в связи с чем признает причины пропуска заявителем процессуального срока обращения в суд уважительными.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ГЛА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ГЛА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.
Восстановить ГЛА срок на подачу искового заявления к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Материал по иску ГЛА к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка